ПЯТИГОРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ
ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
Диссертация
на соискание учёной степени
Автор:
КЛИШИНА ИННА ИВАНОВНА
ВЛИЯНИЕ ТРУТНЕВОГО РАСПЛОДА
НА АКТИВНОСТЬ ФАКТОРОВ
НЕСПЕЦИФИЧЕСКОЙ РЕЗИСТЕНТНОСТИ
И ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ПЕЧЕНИ
ПРИ ОСТРОЙ ИНТОКСИКАЦИИ
Содержание
Часть II.
Глава 3.
ИССЛЕДОВАНИЕ ФАРМАКОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ
ПРОДУКТОВ ПЧЕЛОВОДСТВА У ИНТАКТНЫХ ЖИВОТНЫХ
3.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСТРОЙ ТОКСИЧНОСТИ ГОМОГЕНАТА И ЛИОФИЛИЗАТА ТРУТНЕВЫХ ЛИЧИНОК
Определение острой токсичности проводили на беспородных белых мышах обоего пола массой 10 – 20 г методом Кербера [5] с учетом рекомендаций фармакологического комитета по изучению общетоксического действия фармакологических средств [110].
Гомогенат и лиофилизат трутневых личинок вводили в объеме 0,5 мл в виде водного раствора однократно металлическим зондом в желудок в диапазоне доз 10 – 5000 мг/кг. Общий срок наблюдения за состоянием животных составил 14 суток.
Показатели острой токсичности по Керберу гомогената и лиофилизата трутнех личинок представлены в таблице 1.
Таблица 1
|
Гибель животных в течение всего срока наблюдения не выявлена. Наблюдение за животными на протяжении двух недель не выявило каких-либо изменений в их поведении, потреблении пищи и воды. Интенсивность и характер двигательной активности, частота и глубина дыхательных движений, состояние волосяного и кожного покрова, консистенция фекальных масс не отличались от нормы. Введение более высоких доз не представилось возможным по техническим причинам. Таким образом, LD50 составляла больше 5000 мг/кг. Это позволяет отнести трутневый расплод согласно классификации Сидорова К.К. [131] к практически нетоксичным веществам.
Показатели острой токсичности гомогената и лиофилизата
трутневых личинок |
Исходя из полученных данных для экспериментов нами были выбраны дозы для ГТЛ 200 мг/кг и 50 мг/кг (1/25 и 1/100 от ориентировочной LD50), для ЛТЛ 100 и 50 мг/ кг (1/50 и 1/100 от ориентировочной LDS0). Учитывая, что в ГТЛ сухой остаток составляет приблизительно 1А от исходной массы, а также учитывая рекомендуемые дозы [93,139] для использования препаратов из
продуктов пчеловодства (апилак, прополис), также нами была выбрана для ЛТЛ еще доза 13 мг/ кг.
3.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГЕПАТОТОКСИЧНОСТИ ГОМОГЕНАТА И ЛИОФИЛИЗАТА ТРУТНЕВЫХ ЛИЧИНОК
Гепатотоксичность выбранных доз определяли по продолжительности нембуталового сна у крыс по Гацура В.В. [27]. За сутки до введения этаминала натрия животным per os однократно вводили лиофилизат трутневых личинок в дозах 13, 50, 100 мг/кг и гомогенат трутневых личинок в дозе 200 мг/ кг в виде водной суспензии в объеме 1 мл на 100 г массы тела. Контрольной группе животных вводили физиологический раствор в эквивалентном объеме. Ровно через сутки всем группам животных вводили этаминал натрия (нембутал) в дозе 30 мг/кг. Регистрировали время засыпания каждого животного и время пробуждения. Результаты определения продолжительности нембуталового сна в опытах на крысах представлены в таблице 2.
Таблица 2
Продолжительность нембуталового сна у интактных крыс, получивших гомогенат и лиофилизат трутневых личинок
№ п/п | Группы животных | Количество животных | Продолжительность сна, мин | ||
М+ш | Р | % | |||
1 | Животные, получившие наркоз | 6 | 60,67±2,39 | 90 | |
2 | Животные, получившие физиологический раствор и наркоз(контроль) | 6 | 67,67+2,68 | Pi>0,05 | 100 |
3 | Животные, получившие ЛТЛ в дозе 13 мг/кг + наркоз | 6 | 59,67+3,29 | Pi>0,05 Р2>0,05 | 88 |
4 | Животные, получившие ЛТЛ в дозе 50 мг/кг + наркоз | 6 | 43,17±2,50 | Pi<0,001 Р2<0,001 | 64 |
5 | Животные, получившие ЛТЛ в дозе 100 мг/кг + наркоз | 6 | 45,34±1,80 | Pi<0,001 Р2<0,001 | 67 |
6 | Животные, получившие ГТЛ в дозе 200 мг/кг + наркоз | 6 | 41,00±1,97 | Pi<0,001 Р2<0,001 | 61 |
Примечание: Р] – достоверность различий к показателям у животных, получивших только нембутловый наркоз;
?2 – достоверность различий к показателям у животных, получивших физиологический раствор и наркоз.
Как видно из приведенных данных, физиологический раствор в контрольных опытах, равно как и ЛТЛ в дозе 13 мг/кг существенно не меняли длительность этаминалнатриевого сна в сравнении с группой животных, получавших только наркоз. Введение ЛТЛ в дозах 50 и 100 мг/кг укоротило длительность сна на 29% (р<0,001) и 25% (р<0,001) соответственно. Наибольшее сокращение сна вызвало введение ГТЛ в дозе 200 мг/кг – на 32% (р<0,001). Приведенные данные свидетельствуют о способности трутневого расплода в дозах 50 мг/кг, 100 мг/кг и 200 мг/кг повышать детоксицирующую функцию печени.
3.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ АЛЛЕРГИЗАЦИИ ПРИ ВВЕДЕНИИ ТРУТНЕВОГО РАСПЛОДА
Учитывая тот факт, то трутневый расплод на треть состоит из белков [44, 54, 66, 80], которые по определению относятся к сильным аллергенам [122,165], мы сочли необходимым выявить состояние сенсибилизации к компонентам расплода. Сенсибилизация не является доказательством того, что именно на данный антиген (аллерген) разовьется аллергическая реакция, потому что для реализации аллергической реакции недостаточно лишь наличия сенсибилизации и аллергена, нужен ряд дополнительных условий. Однако сенсибилизация является первым необходимым этапом развития аллергических реакций [122]. Поскольку в развитии того или иного аллергического заболевания принимают участие несколько иммунологических механизмов, необходимо применять несколько методов, позволяющих оценить возможное участие всех четырех типов сенсибилизации по классификации Гелла – Кумбса [170].
Наряду с методами, выявляющими общее состояние сенсибилизации (тест-показатель повреждения нейтрофилов и определение степени гемолиза эритроцитов), мы использовали методы, выявляющие реагиновый (первый) и иммунокомплексный (третий) типы сенсибилизации: определение уровня гистамина и циркулирующих иммунных комплексов (ЦИК) после 14-дневного интрагастрального запаивания крыс ЛТЛ в дозах 13 и 50 мг/кг в виде водной суспензии в объеме 1 мл на 100 г массы тела.
Полученные результаты сравнивались с контрольной группой животных, получавшей физиологический раствор в адекватных количествах (таблица 3).
Таблица 3
Влияние трутневого расплода на показатели сенсибилизации у интактных животных
№ | Группы | Гемолиз | ППН, ед. | Гистамин, | ЦИК, ед. | ||||
п/п | животных | эритроцитов,% | мкмоль/л | ||||||
М±ш | Р | М±ш | р | М±ш | Р | М±ш | Р | ||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
1 | Животные,
получившие физ.раствор (П=6) |
51,6+ 10,3 | 0 | 0,24± 0,03 | 18,4+ 2,97 | ||||
2 | Животные, получившие ЛТЛ в дозе 13 мг/кг (п=6) | 51,8± 10,7 | >0,05 | 0 | >0,05 | 0,25± 0,02 | >0,05 | 20,8+ 3,06 | >0,05 |
3 | Животные, получившие ЛТЛ в дозе 50 мг/кг
(П=6) |
52,2± 9,8 | >0,05 | 0 | >0,05 | 0,28+ 0.02 | >0,05 | 24,03± 3,62 | >0,05 |
Примечание: п – количество животных
Р – достоверность различий по отношению к показателям группы животных, получивших физиологический раствор |
Введение ЛТЛ в дозах 13 и 50 мг/кг не выявило достоверных различий в значениях показателей степени гемолиза эритроцитов, повреждения нейтрофилов, уровня гистамина и циркулирующих иммунных комплексов в сыворотке крови у контрольной и опытных групп. Полученные данные свидетельствуют о том, что трутневый расплод не является индуктором анафилактической и иммунокомплексной сенсибилизации.
3.4. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ ЛИОФИЛИЗАТА ТРУТНЕВЫХ ЛИЧИНОК, ПРОПОЛИСА, АПИЛАКА И ЛИВ-52 НА ПОКАЗАТЕЛИ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ПЕЧЕНИ
Прежде, чем перейти к изучению влияния трутневого расплода на показатели активности факторов естественного иммунитета и биохимические характеристики в условиях интоксикации, нами было исследовано его влияние на указанные показатели у здоровых животных. Все препараты вводились белым крысам в дозе 13 мг/кг в виде водной суспензии в объеме 1 мл на 100 г массы тела внутрижелудочно в течение 14 дней. Для препаратов прополиса, апилака и лив-52 данная доза соответствует границам терапевтических доз [93].
В качестве показателей функционального состояния печени у здоровых белых крыс использовались активность аланинаминотрансферазы и щелочной фосфатазы сыворотки крови, содержание общего белка, нуклеиновых кислот, гликогена и холестерина ткани печени. Контролем служили показатели группы интактных животных.
Результаты опытов по влиянию на показатели функционального состояния печени ЛТЛ и препаратов сравнения (прополиса, апилака, лив-52) представлены в таблицах 4, 5, 6.
Таблица 4 Влияние лиофилизата трутневых личинок, прополиса, апилака и лив-52 на активность аланинаминотрансферазы и щелочной фосфатазы у интактных животных
|
Примечание: п – количество животных в группе
Ри – достоверность различий по отношению к показателям интактных животных
Таблица 5 Сравнительное влияние лиофилизата трутневых личинок, прополиса, апилака и лив-52 на белково-синтетическую функцию печени у интактных животных
|
Примечание: п – количество животных в группе
Ри – достоверность различий по отношению к показателям интактных животных
Таблица 6 Сравнительное влияние лиофилизата трутневых личинок, прополиса, апилака и лив-52 на содержание холестерина и гликогена в печени интактных животных
|
не вызывают существенных изменений всего комплекса изучаемых биохимических показателей.
3.5. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ ЛИОФИЛИЗАТА ТРУТНЕВЫХ ЛИЧИНОК, ПРОПОЛИСА, АПИЛАКА И ЛИВ-52 НА ПОКАЗАТЕЛИ НЕСПЕЦИФИЧЕСКОЙ РЕЗИСТЕНТНОСТИ
В качестве показателей гуморальных факторов неспецифической резистентности использовали показатели активности лизоцима, бета-лизинов и бактерицидной активности сыворотки крови (БАСК), а в качестве показателей клеточных факторов – -фагоцитарную активность нейтрофилов (ФАЛ), процент завершенности фагоцитоза (ПЗФ) и фагоцитарный индекс лейкоцитов (ФИЛ).
Данные по динамике активности гуморальных факторов неспецифической резистентности у здоровых белых крыс при введении ЛТЛ и препаратов сравнения – прополиса, апилака и ЛИВ-52- представлены в таблице 7.
Таблица 7 Сравнительное влияние лиофилизата трутневых личинок, прополиса, апилака и лив-52 на гуморальные факторы неспецифической резистентности у интактных животных
|
Продолжение табл. 7
|
Таблица 8 Сравнительное влияние лиофилизата трутневых личинок, прополиса, апилака и лив-52 на показатели фагоцитарной активности нейтрофилов крови у интактных животных
|
Примечание: п – количество животных в группе;
Ри – достоверность различий по отношению к показателям интактных животных. Из данных, представленных в таблице 8, видно, что показатели активности нейтрофилов крови при введении ЛТЛ, прополиса, апилака и ЛИВ- 52 оказались максимально близки к показателям интактных животных.
Таким образом, результаты опытов свидетельствуют, что ни ЛТЛ, ни препараты сравнения (прополис, апилак, лив-52) в физиологических условиях не изменяют активности гуморальных и клеточных факторов неспецифической резистентности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные исследования показали, что ГТЛ и ЛТЛ практически нетоксичны, не оказывают гепатотоксического действия, и, напротив, в дозах 50 – 200 мг/кг повышают детоксицирующую функцию печени. При двухнедельном приеме в дозе 50 мг/кг и 13 мг/кг лиофилизат тртневых личинок не вызывает анафилактической и иммунокомплексной сенсибилизации; ЛТЛ, прополис, апилак, лив-52 в дозе 13 мг/кг существенно не изменяют активности гуморальных и клеточных факторов неспецифической резистентности и биохимических показателей функционального состояния печени у здоровых животных.
- Клишина. И.И. Влияние трутневого расплода на активность факторов неспецифической резистентности и функциональное состояние печени при острой интоксикации. Оглавление.
- Клишина И. И. Влияние трутневого расплода на активность факторов неспецифической резистентности и функциональное состояние печени при острой интоксикации. Введение.
- Клишина И. И. Влияние трутневого расплода на активность факторов неспецифической резистентности и функциональное состояние печени при острой интоксикации. Часть I. Обзор литературы.
- Клишина И. И. Влияние трутневого расплода на активность факторов неспецифической резистентности и функциональное состояние печени при острой интоксикации. Часть I. Глава 1. Продукты пчеловодства. Общая характеристика и применение.
- Клишина И. И. Влияние трутневого расплода на активность факторов неспецифической резистентности и функциональное состояние печени при острой интоксикации. Часть II. Собственные исследования.
- Клишина И. И. Влияние трутневого расплода на активность факторов неспецифической резистентности и функциональное состояние печени при острой интоксикации. Часть II. Глава 2. Материалы и методы собственных исследований.
- Клишина И. И. Влияние трутневого расплода на активность факторов неспецифической резистентности и функциональное состояние печени при острой интоксикации. Часть II. Глава 3. Исследование фармакологической активности продуктов пчеловодства у интактных животных.
- Клишина И. И. Влияние трутневого расплода на активность факторов неспецифической резистентности и функциональное состояние печени при острой интоксикации. . Часть II. Глава 4. Влияние гомогената трутнвых личинок на функциональное состояние печени и неспецифическую резистентность при тетрахлорметановой и изониазидовой интоксикации.
- Клишина И. И. Влияние трутневого расплода на активность факторов неспецифической резистентности и функциональное состояние печени при острой интоксикации. Часть II. Глава 5. Влияние лиофилизата трутневых личинок на функциональное состояние печени и неспецифическую резистентность при тетрахлорметановой интоксикации.
- Клишина И. И. Влияние трутневого расплода на активность факторов неспецифической резистентности и функциональное состояние печени при острой интоксикации. Часть II. Глава 6. Сравнительное влияние различных продуктов пчеловодства и официального гепатопротектора на функциональное состояние печени и неспецифическую резистентность при тетрахлорметановой интоксикации.
- Клишина И. И. Влияние трутневого расплода на активность факторов неспецифической резистентности и функциональное состояние печени при острой интоксикации. Часть II. Глава 7. Некоторые стороны механизма действия трутневых личинок при тетрахлорметановой интоксикации.
- Клишина И. И. Влияние трутневого расплода на активность факторов неспецифической резистентности и функциональное состояние печени при острой интоксикации. Общее заключение и выводы.
- Клишина И. И. Влияние трутневого расплода на активность факторов неспецифической резистентности и функциональное состояние печени при острой интоксикации. Список литературы..