Опасные лекарства: лечим или калечим? Статистические данные научных исследований о побочном действии бисфосфонатов, гормонозаместительных, кальцийсодержащих и иных синтетических препаратов

В данной работе собраны исследования побочного действия современных методов лечения остеопороза. Учёными разных стран досконально изучено влияние бисфосфонатов, гормонозаместительной терапии и кальцийсодержащих препаратов с витамином D. Исследования подтверждают, что принятые меры лечения остеопороза в мире недопустимы. Только факты!

«Что такое женщина после пятидесяти?
Это страх в ее глазах! И все остальное…»

 М. Жванецкий

«Иные лекарства опаснее самих болезней.
Нет лекарств от всех болезней,
зато есть болезни от всех лекарств…»

 Сенека Луций Анней-Младший,
римский философ I века н. э.

Ещё каких-то пару веков назад женщины знать не знали и ведать не ведали о такой болезни как остеопороз. И не потому, что её не было в помине, а потому, что до неё просто не доживали. Вспомните строки Гоголя: «Дверь нам открыла старуха лет сорока…». В XIX в., когда они были написаны, сорокалетний человек считался глубоким стариком.

Между тем, первые признаки угасания функции яичников, уменьшения выработки половых гормонов, снижения плотности костной ткани, приводящее к повышенной хрупкости костей и увеличению риска переломов от малейшей травмы (а это, собственно, и называют остеопорозом), проявляются в 45 — 55 лет.

В наши дни средняя продолжительность жизни представительниц прекрасной половины человечества в России составляет чуть более 75 лет. По прогнозам экспертов, к 2050 году этот показатель в лучшем случае увеличится до 84,5 лет, в худшем — останется на прежнем уровне. Это означает, что в скором будущем от трети до половины жизни женщин (кстати, наших дочерей и внучек) будет проходить после наступления менопаузы.

Сейчас этот период занимает около четверти жизни слабой половины земного шара.

Приливы, скачки артериального давления, повышенная раздражительность, депрессия, чувство тревоги (иногда доходящее до фобии), забывчивость, сухость влагалища, недержание мочи, сухая кожа, морщины, ломкие волосы, их выпадение и прочие неприятности. Сколько женщин столкнулось с этими проблемами уже сегодня!

Добавьте к ним переломы, возникающие из-за снижения минеральной плотности костей. Один из наиболее частых — перелом шейки бедренной кости, от которого в 50% случаев женщины умирают уже в первые месяцы после травмы, в 75% случаев — в течение года после травмы от развития осложнений, связанных с длительным постельным режимом. Жизнь превращается в выживание, бесконечный поиск хорошего врача и эффективных современных средств от всех бед. Скольких пожилых женщин эти поиски привели прямо в руки к мошенникам, предлагающим панацеи от всех бед, сколько из них отдали последние копейки своей пенсии только за надежду почувствовать себя лучше! Но вернёмся к остеопорозу.

Сегодня это заболевание называют тихой эпидемией XXI в. Почему тихой? Потому что зачастую человек узнаёт о том, что плотность его костей снизилась, и в них появились полости по типу дупла в дереве, только после того как случится перелом. Почему эпидемией? Потому что, согласно статистике, только в России остеопорозом страдают каждая третья женщина и каждый четвёртый мужчина старше 50 лет. А ещё — потому что его последствия — переломы — снижают продолжительность жизни населения на 12 — 20%. Не случайно учёные разных стран бьются над созданием средства борьбы с этим коварным врагом. Но «военный арсенал» врачей на сегодняшний день весьма скромен.

Основными современными методами лечения остеопороза, а также его профилактики, считаются заместительная гормональная терапия, применение бисфосфонатов и кальцийсодержащих препаратов. Каждый из них имеет массу тяжелейших побочных эффектов, о которых зачастую пациенты просто не догадываются, а медики не торопятся сообщать. Новым словом в науке и практике лечения и профилактики остеопороза стало изобретение группой российских учёных под руководством В. И. Струкова натурального негормонального препарата на основе трутневого расплода — «Остеомед», который позволяет не только предотвратить переломы, но и значительно ускоряет их сращивание. Так, переломы средней тяжести срастаются на 2 недели быстрее, более тяжёлые — бедра, позвоночник — на 2 месяца (!) «Остеомед» уже внесён отделом ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в реестр «Перспективных изобретений 2016 г.».

Помимо остеопороза и переломов, он позволяет бороться и с болезнями-маркерами остеопороза — артритом, артрозом, пародонтозам, что подтверждено многочисленными публикациями с 2010 по 2016 годы в журналах «Врач», «Лечащий врач», «Фармация», «Медицинская сестра», «Поликлиника» и других, а также материалами Всемирных конгрессов по костным заболеваниям (Мюнхен 2012 г., Севилья 2014 г., Милан 2015 г., Санта-Фе 2015 г.). А тем, кто принимает препарат в профилактических целях, «Остеомед» позволит улучшить состояние костных тканей, укрепить волосы и ногти.

В нашей статье мы предлагаем вам ознакомиться с абсолютно беспристрастными статистическими данными научных исследований, касающихся применения различных способов профилактики и лечения остеопороза, их безопасности и эффективности, которые были опубликованные в авторитетных зарубежных медицинских журналах, а также мнения признанных светил науки. Читайте, размышляйте, сравнивайте, выбирайте: лечить или калечить свой организм.

Гормоны при остеопорозе: вред или польза? Последствия гормонозаместительной терапии

Впервые синтетические гормоны при остеопорозе стали применять в конце XX в. Они не явились каким-то новым словом в медицине. Женщинам и раньше (с 30-х гг. XX в.) назначали подобные препараты для устранения симптомов менопаузы, таких как приливы, вагинальная сухость, мигрень и пр. После того же, как было экспериментально доказано влияние приёма синтетических половых гормонов на риск возникновения злокачественной опухоли матки (в декабре 1975 г. журнал “New England Medical Journal” опубликовал результаты исследования, согласно которым у женщин, принимавших синтетические гормоны, риск развития эндометриального рака увеличивался в 5 — 14 раз в зависимости от длительности приёма), продажи гормональных препаратов упали в 10 раз.

Гиганты фарминдустрии, зарабатывающие миллиарды на производстве и сбыте гормональных препаратов, стали нести колоссальные убытки. Нужно было срочно найти новые рынки сбыта, то есть новые болезни, которые лечились бы гормонами. Для этого даже пригласили известную PR-компанию. И вот чудо свершилось: в 1984 г. в США создаётся новая организация «National Osteoporosis Foundation» («Национальный фонд остеопороза»), которая объявляет естественное возрастное снижение плотности костной ткани страшным заболеванием и призывает население срочно лечить его. Чем? Ну конечно гормональными препаратами.

С экранов телевизоров и со страниц популярных медицинских журналов хлынуло море информации о жизненной необходимости применения гормонозаместительной терапии. Её стали дружно практиковать врачи, утверждая, что только такое лечение является единственным способом остановить потерю костной массы и предотвратить остеопороз.

Последствия гормонозаместительной терапии при этом называли досадными, незначительными и кратковременными. Продажи синтетических гормонов снова резко пошли вверх. Широкое применение гормональных препаратов в медицинской практике вызвало всплеск научных исследований в разных странах относительно безопасности их приёма. Результаты большинства из них оказались весьма неутешительными: выяснилось, что побочные эффекты от гормональных препаратов весьма далеки от незначительных. Ниже мы расскажем о наиболее крупных исследованиях и их результатах, а выводы делайте сами.

Злокачественные новообразования яичников из-за приёма гормональных препаратов

1. Исследование 240 тысяч женщин Американским противораковым обществом, 1995 год

В 1995 году были обнародованы результаты масштабного 13-летнего исследования с участием 240 тысяч женщин в климактерический период, проведённого Американским противораковым обществом в Университете Эмори (США, штат Джорджия). Выяснилось, что заболеваемость раком яичников на 40% выше у тех из них, кто принимал гормональные препараты (эстрогены). У тех пациенток, которые получали гормональную терапию более 11 лет, этот показатель составил 72%!

2. 20-летнее исследование 44241 женщин Национальным институтом рака США, 1979 — 1998 годы

17 июля 2002 года на страницах «Журнала американской медицинской ассоциации» («Journal of the American Medical Association» — JAMA) появились результаты крупного исследовательского проекта Breast Cancer Detection Demonstration Project («Демонстрационный проект по профилактике рака молочной железы»), которое было организовано Национальным институтом рака в США (National Cancer Institute — NCr). Учёные в течение 20 лет — с 1979 года по 1998 год — наблюдали 44241 женщину постменопаузального возраста, то есть последней стадии климактерического периода, когда выработка гормонов яичников полностью прекращается. Эти женщины с 1973 года по 1980 год прошли маммографическое скрининговое исследование и принимали эстроген в сочетании с медроксипрогестерона ацетатом. Исследование позволило установить, что:

• риск развития рака яичников у женщин, получавших синтетические половые гормоны, на 60% выше, чем у тех кто их не получал;
• чем дольше принимался эстроген, тем выше риск возникновения злокачественных новообразований яичников;
• у женщин, использующих заместительную гормональную терапию в течение 10 — 19 лет, риск развития рака яичников был на 80% выше, чем у тех, кто её не использовал. Если же эстроген принимался пациенткой свыше 20 лет — на 220% (!) выше.

3. Исследование 948576 женщин Национальной службой здравоохранения Великобритании, 2003 год

В 2003 году Национальная служба здравоохранения Великобритании совместно с Фондом изучения рака реализовали проект «Million Women Study» («Обследование  миллиона женщин»), в котором приняли участие 948576 британских женщин климактерического возраста от 50 до 64 лет, никогда раньше не болевших онкологическими заболеваниями.

Половина из них — 473894 женщин — когда-либо принимали гормональные препараты (эстроген, эстроген+прогестерон, другие). 287143 (около 30%) участниц делали это в момент проведения исследования, а 186 751 (около 20%) — в прошлом. Специалисты проекта во главе с профессором Валерии Бералом (ведущий исследователь проекта, он же директор британской организации по изучению рака «Cancer Research UK» при эпидемиологическом отделении Оксфордского университета) в течение 5 лет — с 1996 года по 2001 год — наблюдали за здоровьем участниц до момента их смерти, эмиграции, развития рака яичников.

Прекрасной половине человечества рассылались опросники, включавшие вопросы о заместительной гормональной терапии (использовалась ли, когда, как долго, в каком возрасте, название препаратов и дозы). Также использовались данные «Национального регистра здоровья» Великобритании («National Service Central Registers»). В течение названного периода времени рак придатков матки развился у 2273 женщин, а 1591 участница проекта умерла от него. Результаты исследования опубликовал авторитетный научно-медицинский журнал «The Lancet» в 2007 году («Ovarian cancer and hormone replacement therapy in the Million Women Study»/The Lancet 2007; 369: 1703-10).

Приведём основные тезисы по гормональной заместительной терапии:

• гормональная заместительная терапия увеличивает риск развития рака — яичников, молочных желёз и матки (эндометриального рака) на 63%;
• гормональная заместительная терапия увеличивает риск развития рака груди в 2 раза;
• гормональная заместительная терапия увеличила риск развития рака яичников на 20%, летального исхода от него — на 23%;
• длительность использования заместительной гормональной терапии до выявления злокачественных новообразований яичников составила в среднем 7,7 лет;
• у женщин, использовавших заместительную гормональную терапию в прошлом, риск развития рака яичников не был увеличен;
• величина риска не зависела от вида используемой гормональной терапии/

Авторы считают риск возникновения онкологических заболеваний при использовании заместительной гормональной терапии значительным и предостерегают женщин от неё.

4. Объединённое исследование 21488 заболевших раком женщин учёных 52-х научных групп разных стран, 1998 — 2015 годы

13 февраля 2015 года всё тот же журнал «The Lancet» публикует результаты метаанализа — объединённого анализа результатов сразу нескольких исследований — 52 (!) эпидемиологических исследований, посвящённых риску развития злокачественных новообразований яичников при лечении гормональными препаратами («Menopausal hormoneuse and ovarian cancer risk: individual participant meta-analysisof 52 epidemiological studies» //www.thelancet.com.). Кто и как организовывал и проводил такой анализ?

В 1998 году была создана Совместная группа по эпидемиологическому исследованию рака яичников (Collaborative Group on Epidemiological Studies of Ovarian Cancer), объединившая специалистов-онкологов из разных стран мира. Группа занималась поиском эпидемиологических исследований, завершившихся после 2006 года, в которых собраны данные о применении заместительной гормональной терапии, о детородной функции женщин, о перенесённых хирургических операциях по удалению яичников и матки, изучены не менее 200 случаев рака яичников, а также анализом индивидуальных данных участников и определением рисков, связанных с гормональной терапией и другими факторами.

К январю 2013 года было отобрано 58 таких исследований, ведущие специалисты каждого из них приглашены к сотрудничеству. В метаанализ включили 52 из них: 17 проспективных (наблюдение за женщинами начиналось ещё до возникновения раковых заболеваний) и 35 ретроспективных (изучались истории болезней женщин, уже заболевших раком).

Все исследуемые женщины в возрасте постменопаузы были поделены на две группы: экспериментальную и контрольную. В экспериментальную группу вошли те из них, кто уже имел раковые или предраковые заболевания яичников, в контрольную — не страдающие такими недугами. Была собрана обширная информация по каждой женщине: возраст, этническое происхождение, образование, возраст начала менструаций, рост, употребление алкоголя, курение, заболеваемость раком яичников или молочной железы среди родственников (наследственная предрасположенность), длительность применения гормональных препаратов до момента выявления рака для экспериментальной группы и аналогичного периода времени для контрольной и пр.

Исследователи проанализировали случаи развития рака яичников у 21488 женщин и пришли к следующим выводам:

• значительно более высокий риск развития рака яичников (на 20% выше) выявлен у женщин, получавших когда-либо заместительную гормональную терапию даже в течение недолгого времени, чем у тех, кто её не получал;
• риск был выше на 23% у женщин, которые в момент исследования продолжали приём гормональных препаратов и тех, кто закончил принимать их недавно (менее 5 лет);
• риск возникновения онкологического заболевания снижается со временем после отмены гормональной терапии. Однако если женщина принимала гормональные препараты не менее 5 лет, риск — 10% — сохраняется в среднем до 10 лет после последнего приёма;
• на увеличение риска развития рака яичников не влияет тот факт, какие именно гормоны принимала женщина: только эстрогены или эстроген+прогестерон в ходе заместительной гормональной терапии и в каком возрасте она начала их принимать;
• на повышение риска возникновения злокачественных новообразований яичников не влияет употребление алкоголя, курение, заболеваемость раком молочных желёз или яичников у родственников, вес тела, приём оральных конрацептивов;
• заместительная гормональная терапия увеличивает риск двух (из четырёх) видов рака яичников — серозного (злокачественные новообразования развиваются из переродившихся эпителиальных клеток) и эндометриоидного (его возникновение связывают с эндометриозом).

Исполнительный директор ведущего благотворительного фонда по борьбе с раком яичников Ovarian Cancer Action (Великобритания) Аннвен Джоунс сообщил, что исследования взаимосвязи развития рака яичников и заместительной гормональной терапии продолжаются и по сей день.

5. Исследования 23334 женщин учёными Швеции, 1989 год

Злокачественные новообразования молочной железы возникают чаще у тех женщин, которые принимают синтетические половые гормоны. К такому неутешительному выводу пришли учёные из Швеции под руководством доктора Берквиста, организовавшие исследование с участием 23334 женщин менопаузального возраста, принимавших эстроген.

3 августа 1989 года в «Медицинском журнале Новой Англии» («New England journal of medicine»/NEJM) появилось сообщение о его результатах. «Повсюду мы отметили 10%-ное увеличение относительного риска рака молочной железы для 23334 женщин, которым были предписаны эстрогены в случае менопаузы. Этот риск увеличивается с увеличением продолжительности лечения до 70% у женщин с более чем 9-ю годами использования», — писали исследователи.

6. Метаанализ на основе исследования 121700 женщин американскими учёными, 1991 год

В 1991 году «Журнал американской медицинской ассоциации» («Journal of the American Medical Association»/JAMA) опубликовал результаты метаанализа 16 самостоятельных исследований. «После 15 лет использования эстрогена мы нашли 30%-ное увеличение риска рака молочной железы», — сообщали его авторы (а именно Стайнберг).

7. 30-летнее исследование 121700 женщин американскими учёными руководством F. Speizer, 1976 год — 2006 год

Широкую известность получило крупнейшее высоконадёжное популяционное «Исследование здоровья медсестёр» (Nurses   Health   Study/NHS), проведённое в США под руководством F. Speizer, которое началось в 1976 года и продолжалось 30 лет. В нём приняли участие 121 700 женщин различных возрасных групп (в т. ч. 55 тыс. женщин постменопаузального возраста), которые должны были каждые два года заполнять подробный опросник о состоянии своего здоровья и всех факторах, касавшихся его (особенностях питания, курении, физических нагрузках, заместительной гормональной терапии и пр.).

Целью исследования было изучение факторов риска наиболее распространённых женских заболеваний (в т. ч. онкологических и сердечно-сосудистых). Его результаты (были опубликованы в журнале «Австралийский доктор» 29 августа 1997 г.) позволили установить, что монотерапия эстрогенами в течение 10 лет увеличивает риск развития рака молочной железы на 40%, если же используется комбинированная гормональная терапия, этот показатель повышается до 100% (!).

8. Исследование 1084110 женщин учёными Великобритании под руководством S. Mayor, 1996 — 2001 год

Заслуживают внимания результаты исследования, проводимого с 1996 г. по 2001 г. в Великобритании компанией «Вайет» в рамках инициативы «Здоровье женщин» («Wyeth’s Women’s Health Initiative») под руководством S. Mayor. В него были включены 1 084 110 женщин 50 — 64 лет. Около половины из них принимали средства заместительной гормональной терапии на момент начала исследования или ранее. Каждой участнице провели маммографическое обследование и дали заполнить опросник, касающийся использования заместительной гормональной терапии. Затем осуществлялось проспективное (последующее) наблюдение, в течение которого было выявлено 9364 случая развития инвазивных форм рака молочной железы (средний период наблюдения — 2,6 года) и 637 случаев смерти от данного заболевания (средний период наблюдения — 4,1 года). Результаты исследования опубликованы 9 августа 2003 г. в журнале «The Lancet” (№9382, vol. 362).

 


 

Основные выводы:

• риск развития рака молочной железы повышается при применении заместительной гормональной терапии;
• при применении комбинированных препаратов (эстроген+прогестин) заместительной гормональной терапии свыше 10 лет риск развития рака молочной железы повышается на 45%, при применении только эстрогенов — на 30%;
• чем больше длительность применения препаратов заместительной гормональной терапии, тем выше риск развития рака груди;
• увеличение риска развития онкологического заболевания груди не зависит от конкретного вида применяемых эстрогенов или прогестагенов;
• путь введения гормонального препарата не влияет на степень риска развития рака груди.

В сопроводительных комментариях к исследованию учёные строго рекомендуют женщинам, использующим заместительную гормональную терапию, как можно скорее отказаться от неё и высказывают предположение о том, что гиганты фарминдустрии, выпускающие гормональные препараты для такой терапии, преднамеренно преуменьшают риск, связанный с их приёмом и восхваляют преимущества.

9. Исследования 27347 женщин американскими учёными, 1991 — 2002 год

В 1991 г. учёные из США организовали проведение двух крупнейших исследований в рамках проекта заботы о женском здоровье («Women’s Health Inintiative», WHI). Целью проекта была оценка влияния заместительной гормональной терапии, обезжиренной диеты, приёма кальция и витамина Д3 на профилактику остеопоротических переломов шейки бедра, заболеваемости сердечно-сосудистой системы, рака молочной железы, толстой и прямой кишки. В общей сложности в нём приняли участие 27 347 здоровых женщин постменопаузального возраста (50-79 лет): 33% — 50 — 59 лет, 45% — 60 — 69 лет, 21% — 70 — 79 лет.

В первом исследовании участницы экспериментальной группы с сохранённой маткой (16608 человек) принимали комбинированный препарат (эстроген+прогестерон), во втором женщины с удалённой маткой (10739 человек) — только эстроген. Около 2/3 из них гормональная терапия назначалась впервые, 26% принимали синтетические половые гормоны и до включения в исследование. Пациенты контрольных групп в обоих исследованиях получали плацебо (таблетки-пустышки, не обладающие лечебными свойствами). Наблюдение за женщинами планировалось осуществлять до 2005 году. Однако 9 июля 2002 г. первое исследование было резко остановлено. И на то были веские причины. Их обсуждение состоялось в Национальном институте здоровья США. Обосновывая своё решение прекратить испытание, учёные WHI сообщили, что среди тех участниц проекта, кто получал эстроген-прогестероновую терапию было отмечено увеличение заболеваемости раком молочной железы на 26% (у женщин, принимавших гормоны в течение 5 — 10 лет до включения в исследование), ишемической болезнью сердца — на 29%, сердечно-сосудистыми заболеваниями — на 22%, а риск развития инсульта повысился аж на 31 %. Кроме того, комбинированные гормональные препараты в 2 раза увеличивали риск развития приобретённого слабоумия (в т. ч. болезнь Альцгеймера), приводили к недержанию мочи. В группе, которая принимала эстрогеновые препараты, также наблюдалось увеличение риска инсульта, тромбозов, болезней желчного пузыря, а вот на риск развития рака молочной железы они не влияли. Учёные не выявили преимуществ приёма гормональных препаратов перед рисками и заявили, что заместительная гормональная терапия опасна для женского здоровья. 17 июля 2002 г. в «Журнале американской медицинской ассоциации» («Journal of the American Medical Association»/JAMA) было опубликовано заключение: если бы 10 тыс. женщин принимали эстроген-прогестероновые препараты в течение 1 года, а 10 тыс. — не принимали их, то в первой группе было бы больше на 8 случаев развития рака молочной железы, на 7 случаев — инфарктов миокарда, на 8 — инсультов, на 18 — тромбозов (включая тромбоэмболии ветвей лёгочных артерий).

10. 10-летнее исследование 221551 женщины учёными Финляндии, 1994 — 2005 год

Широко распространённое мнение о том, что риск развития рака молочной железы повышается только через 5 лет использования заместительной гормональной терапии, а лечение гормонами в течение непродолжительного времени безопасно, опровергли ведущие специалисты кафедры акушерства и гинекологии центральной больницы Университета Хельсинки и Института статистических и эпидемиологических онкологических исследований (Финляндия) H. Lyytinen, E. Pukkala, O. Ylikorkala.

Они проанализировали результаты 51 эпидемиологического исследования, собрали данные за 10 лет (1994 — 2005 гг.) обо всех женщинах старше 50 лет, упортеблявших препараты заместительной гормональной терапии дольше полугода, отобрали для дальнейшего исследования 221551 пациентку.

Все отобранные женщины были поделены на 2 группы: в первую вошли те из них, кто начал принимать гормональные препараты с начала исследования и принимали их не менее 10 лет, во вторую — те, кто начал принимать их до начала исследования. Результаты анализировались с момента приобретения участницами препаратов (по данным регистра национального социального страхования) до обнаружения у них рака молочной железы, смерти, выбывания из исследования или его окончания. За весь период наблюдения инвазивные (распространяются на другие системы и органы) злокачественные новообразования молочной железы развились у 6211 женщин.

В 75% случаев это был протоковый рак (развивается из эпителиальных клеток, выстилающих молочные протоки), в 21% — дольковый (развивается в дольке железистой ткани), в 4% – другие формы. У 404 участниц обнаружился неинвазивный рак молочной железы (развивается в пределах органа). По результатам наблюдений специалисты сделали выводы («Breast cancer and hormone replacement therapy… Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer». Журнал The Lancet, 1997):

• риск развития долькового рака молочной железы повышается уже в течение первых 3 лет применения заместительной гормональной терапии;
• использование заместительной гормональной терапии в течение 3-5 лет приводит к увеличению числа случаев развития всех форм рака молочной железы;
• чем дольше используется заместительная гормональная терапия, тем риск возникновения злокачественных новообразований молочной железы выше;
• риск развития рака молочной железы выше при непрерывном режиме использования заместительной гормональной терапии по сравнению с последовательным.

Помимо прочего, комбинированная гормональная терапия увеличивает плотность молочных желёз, а это затрудняет обнаружение раковой опухоли при маммографическом обследовании.

Все страны мира отказываются от синтетических гормональных препаратов. Результаты — снижение раковых заболеваний!

После того как результаты многочисленных исследований стали доступны широкой общественности, частота использования заместительной гормональной терапии в менопаузальном возрасте в США снизилась почти в 2 раза, в 2003 г. медики назначали такое лечение на 38% реже, а в 2011 г. — уже на 79%.

Аналогичная картина наблюдалась и в Великобритании. Согласно статистике Базы данных по общей врачебной практике Великобритании, только за 3 года: с 2002 г. по 2005 годы количество женщин, получающих гормональную заместительную терапию, снизилось с 2 млн. до 1 млн. В целом по всему миру представительницы прекрасной половины человечества стали на 50 — 70% реже использовать такое лечение. И результаты не заставили себя долго ждать.

По данным группы учёных из Онкологического центра Андерсона в Хьюстоне (США), опубликованным в «Медицинском журнале Новой Англии» («New England Journal of Medicine»), в 2003 г. последствием отказа от заместительной гормональной терапии стало снижение уровня заболеваемости раком молочной железы среди женщин 50-69 лет на 12% (т. е. болезнь обошла стороной 14 тыс. женщин).

Руководитель группы Питер Правдин сообщил: «Снижение числа раковых заболеваний молочной железы в течение одного года — самое значительное подобное падение на моей памяти. Что-то произошло в этом году, и, скорее всего, это было именно снижение потребления гормонзаместительной терапии, однако имеющиеся данные позволяют нам делать только косвенные предположения на этот счет». Исследователи Техасского университета в своём отчёте на Конференции по раку молочной железы в Сан-Антонио предоставили аналогичные данные: в 2003 г. число злокачественных новообразований молочной железы в США снизилось на 7%, эстрогензависимых опухолей у женщин 50 — 69 лет — на 12%. Сокращение числа раковых заболеваний груди наблюдалось также и в Великобритании. 

11. Исследование 317 больных раком женщин учёными под руководством Smith, 1975 год

Карцинома эндометрия в народе больше известна как рак матки или рак эндометрия. Не удивляйтесь, но и это смертельно опасное заболевание также нередко становится последствием гормонозаместительной терапии. Это было доказано ещё в 70-х годах прошлого столетия. Ряд ретроспективных исследований (основываются на событиях, которые уже имели место быть) позволил установить, что длительная «неблокируемая» (без защиты прогестином) терапия эстрогенами (монотерапия) увеличивает риск развития рака эндометрия. Причём, чем дольше используются эти гормоны, тем выше риск.

В 1975 г. Smith с группой единомышленников обнародовали результаты ретроспективного исследования 317 женщин старше 48 лет с раком эндометрия. 48% из них в разное время использовали монотерапию эстрогенами (принимали эстроген в чистом виде, без прогестагена) дольше полугода до выявления злокачественного новообразования. В контрольной группе (женщины, не страдающие онкологическим заболеванием) этот показатель составил 17%.

12. Исследование учёных Ziel и Finkle, 1975 год

В том же 1975 г. исследователи Ziel и Finkle также изучали причины развития эндометриального рака. Учёные обнаружили взаимосвязь между приёмом конъюгированных эстрогенов (от лат. conjugatio — соединение, натуральная смесь эстрогенов — эстрон-сульфата натрия, эквилин-сульфата натрия и др., вырабатываемых в организме беременной кобылы. Некоторые эстрогены из этой смеси, не свойственные человеческому организму, обладают более сильным действием, чем человеческий 17-β-эстрадиол, и негативно влияют на организм женщины в целом) в постменопаузальном возрасте и высокой степенью риска развития рака эндометрия. Согласно результатам исследования, такие препараты («Премарин», «Гормоплекс», «Эстрофеминал» и др.) принимали 57% женщин, впоследствии заболевших карциномой эндометрия. В контрольной группе (здоровые женщины того же возраста) — только 15%. Причём, если в первые 5 — 7 лет приёма риск увеличивался в 5,5 раз, то через 7 лет от начала приёма — уже в 13,9 (!) раз по сравнению с контрольной группой. Подробное описание результатов исследования было опубликовано в «Медицинском журнале Новой Англии» («New England journal of medicine»/NEJM) в декабре 1975 г.

13. Исследование американских учёных во главе с Mack, 1978 — 1999 год

В 1978 г. группа учёных (Mack и соавт.) выяснили, что риск развития рака эндометрия в постменопаузальном возрасте в 7,6 раза выше у пациентов, принимавших эстроген, чем у тех, кто не получал такого лечения. Причём он сохраняется выше среднего даже после отмены гормона. Согласно данным исследователей из США, риск развития карциномы эндометрия у женщин в постменопаузе ежегодно составляет 1 случай на 1000 представительниц прекрасной половины человечества. Для тех, кто принимает эстрогены — 3,8 — 8 случаев на ту же тысячу.

В 1999 г. были обнародованы результаты международного исследования, согласно которым заместительная монотерапия эстрогенами (не имеет значения, какими именно: конъюгированными лошадиными или эстрадиолом) повышает риск развития рака тела матки в 3 раза, причём этот риск увеличивается на 17% в год, а более высокие дозы ещё больше повышают его.

Результаты многочисленных исследований, проведённых за последние 25 лет в разных странах лишь подтвердили эти данные. При этом многие учёные отмечали в своих работах, что применение комбинированных препаратов заметно снижает риск возникновения онкологического заболевания. Действительно ли это так?

14. Исследование 1526 женщин специалистами отделения эпидемиологии Университета штата Вашингтон, 1985 — 1991 год

Ответить на этот вопрос задались целью Специалисты отделения эпидемиологии Университета штата Вашингтон (г. Сиэтл, США), Beresford S. A., Weiss N. S., Voigt L.F., McKnight B. Воспользовавшись данными Регионального регистра раковых заболеваний, они отобрали в основную группу 1154 женщины 45 — 74 лет, у которых в период с 1985 г. по 1991 г. был выявлен и подтверждён в ходе гистологического обследования (изучение образца ткани человеческого организма с помощью микроскопа) рак эндометрия. Контрольную группу составили 1526 здоровых женщин того же возраста.

Каждая участница должна была предоставить информацию о своём репродуктивном здоровье, истории болезни до обнаружения злокачественного новообразования или окончания исследования, использовании заместительной гормональной терапии. Из первой группы это сделали 832 женщины, из второй — 1114. Результаты исследования были опубликованы в 1997 г. в журнале «The Lancet» (Beresford S. A, Weiss N. S., Voigt L.F., McKnight B. Risk of endometrial cancer in relation to use of oestrogen combined with cyclic progestagen therapy in postmenopausal women. Lancet 1997;349:458-61).

Вот что удалось установить учёным:

• риск развития рака эндометрия у женщин, принимавших только эстрогены, в 4 раза выше, чем у тех, кто никогда не принимал гормоны или принимал их менее полугода;
• относительный риск (англ. relative risk (RR), эта величина показывает, во сколько раз выше заболеваемость раком эндометрия у женщин, использующих заместительную гормональную терапию, чем у тех, кто её не применял)  развития рака эндометрия у женщин, принимавших эстроген (непрерывно) в сочетании с прогестагеном (циклом менее 10 дней в месяц) составил 3,1;
• относительный риск развития рака эндометрия у женщин, принмавших эстроген (непрерывно) в сочетании с прогестагеном (циклом 10-21 дней в месяц) составил 1,3;
• чем большее количество дней в месяце использовался прогестаген в комбинированной терапии, тем ниже был риск возникновения злокачественного новообразования;
• использование комбинированной терапии в течение 5 лет и более увеличивало риск развития рака эндометрия в 2,5 раза при использовании прогестагена 10 — 21 день в месяц и в 3,7 раза при использовании его менее 10 дней в месяц в сравнении с теми, кто не применял заместительную гормональную терапию.

Из всего сказанного можно сделать вывод: использование комбинированной заместительной гормональной терапии в течение 5 и более лет также связано с повышением риска развития злокачественного новообразования матки.

15. Исследования 2763 женщин учёными во главе с J.A. Simon, 1993 — 1997 год

Но и это ещё не всё. Помимо онкологических заболеваний, заместительная гормональная терапия повышает риск развития заболеваний желчного пузыря и желчевыводящих путей, а также образования тромбов. Это доказали результаты «Исследования здоровья медсестёр» (Nurses   Health   Study/NHS, подробнее о нём мы рассказывали выше), которое позволило установить, что риск развития холецистита среди женщин, использующих заместительную гормональную терапию дольше 5 лет, в 2,5 раза выше, чем у тех, кто никогда не прибегал к подобному лечению, и в 1,8 раз выше у тех, кто принимал гормоны в момент исследования. Причём этот риск сохранялся даже у тех женщин, которые получали заместительную гормональную терапию в прошлом.

Полученные данные были подтверждены результатами «Исследования заболеваний сердца и эстроген/прогестин-заместительной терапии» (Heart and Estrogen/progestin Replacement Study/HERS), опубликованными в журнале «Journal of the American Medical Association» (JAMA) в 1998 г. В нём принимали участие женщины постменопаузального возраста (в среднем 66,7 лет) с сохранённой маткой. Учёные во главе с J.A. Simon уже после 4,1 лет наблюдения (с января 1993 г. по февраль 1997 г.) за пациентками экспериментальной группы (1380 человек), получавшими комбинированную заместительную гормональную терапию, отметили значительное увеличение (на 38%) количества хирургических операций на желчевыводящих путях по сравнению с контрольной группой пациенток (1383 человека), которая принимала таблетки-«пустышки» (плацебо), а риск тромбоза глубоких вен и закупорки лёгочной артерии и её ветвей тромбами повысился в 3 раза (!) уже в течение первого года такого лечения. Рабочая группа по профилактике заболеваний/ РГПЗ (United States Preventive Services Task Force/USPSTF – профилактическая служба США) посчитала эти данные достаточно надёжными и сделала вывод о том, что заместительная гормональная терапия повышает риск развития холецистита. Это же исследование доказало, что гормональная терапия нисколько не снижает риска летального исхода от ишемической болезни сердца и других сердечно-сосудистых заболеваний (а именно это долгое время считалось одним из «достоинств» заместительной гормональной терапии), а в первые два года лечения, напротив, даже увеличивает его.

Мы не рекомендуем использовать такое лечение для профилактики ишемической болезни сердца», — подчернули учёные. В известной же видеозаписи «Что ваш доктор не говорит вам о менопаузе» доктор медицинских наук Джон Р. Ли называет заместительную гормональную терапию причиной номер 1 увеличения частоты сердечных приступов у женщин после менопаузы.

В вышеназванном списке последствий гормонозаместительной терапии мы остановились лишь на наиболее страшных побочных эффектах, но не исчерпали его полностью.

Неприятными сюрпризами для тех, кто принимает гормоны для предупреждения переломов костей, могут стать также высокое артериальное давление, вагинальные кровотечения, увеличение веса, недержание мочи, развитие бронхиальной астмы, разнообразные кожные реакции (сыпь, прыщи), болезненные ощущения в груди, отёки и т. д.

«При наличии заслуживающих доверия доказательств баланс потенциальных выгод и потенциального вреда принуждает нас НЕ РЕКОМЕНДОВАТЬ использование этих методов лечения», — заявила председатель Профилактической службы США, адъюнкт-профессор медицины из Университета Калифорнии (Сан-Франциско) Кирстен Биббинс-Доминго (Kirsten Bibbins-Domingo). Приём синтетических гормонов очень опасен для женского организма, побочные эффекты от него часто оборачиваются ещё большей бедой, чем менопаузальные симптомы, от которых он призван избавлять.

Но попробуем ответить на главный вопрос: входит ли в число потенциальных выгод гормонозаместительной терапии лечение возрастного снижения плотности костей или, по-другому, способна ли избавить такая терапия пожилых женщин от остеопороза? Не хотелось бы лишать кого-то последней надежды, но, УВЫ, и здесь нам порадовать наших бабушек и мам абсолютно нечем. До сегодняшнего дня никто не смог предоставить убедительных результатов серьёзных рандомизированных клинических исследований, которые бы демонстрировали увеличение минеральной плотности кости после заместительной гормональной терапии. Однако есть огромное количество исследований, доказывающих, что синтетические половые гормоны не оказывают вообще НИКАКОГО воздействия на предотвращение потери костной массы.

16. Исследование Джона Р. Ли, 1993 год

Результаты самого известного из них были опубликованы 14. 10. 1993 г. в «Медицинском журнале Новой Англии» («New England journal of medicine»/NEJM). Авторы статьи выяснили, что риск перелома костей тазобедренного сустава у женщин старше 75 лет, принимавших синтетический эстроген, точно такой же, как у тех, кто его не использовал. Эти наблюдения позволили им с полной уверенностью заявить, что приём эстрогенов не способен предотвратить снижение плотности кости. Джон Р. Ли считает, что синтетические эстрогены способны лишь временно замедлить процессы деминерализации костей, если же прекратить их приём, остеопороз набросится на женщину с новой силой. Так зачем же рисковать своей жизнью ради временного улучшения? С его мнением согласны многие австралийские и английские учёные, утверждающие, что для борьбы с остеопорозом нужно принимать гормональные препараты не менее 15 лет, в противном случае процесс снижения плотности костной ткани лишь ускорится. Эффективность заместительной гормональной терапии лишь кажущаяся, она просто отдаляет неизбежное.

Многие фармацевтические компании, занимающиеся производством препаратов для заместительной горморнальной терапии, оценивая результаты многочисленных исследований, называют их неубедительными, малоинформативными и продолжают изыскивать лазейки для дальнейшего продвижения своего смертельного товара, суля пожилым женщинам поистине золотые горы: упругую и гладкую кожу, густые волосы, хороший сон, сохранение формы молочных желёз, секреции вагины, пловой активности, избавление от приливов жара, риска инфаркта миокарда, болезни Альцгеймера, атрофии костей.

Неравнодушные учёные из разных стран мира в ответ на это организовывают всё новые и новые исследования, призванные раскрыть глаза женщин на страшные последствия гормонозаместительной терапии. Так, в настоящее время подходит к завершению «Международное исследование длительного применения эстрогена у европейских женщин в период менопаузы» (Women’s International Study of Long Duration Oestrogen after Menopause/WISDOM), начатое ещё в 1997 г. и рассчитанное на 20 лет. В нём принимают участие 18 тыс. европейских женщин менопаузального возраста. Скоро мы узнаем и о его результатах. Хотя вряд ли они будут сильно отличаться от всех прочих.

Применение бисфосфонатов. Побочные эффекты бисфосфонатов при остеопорозе

Бисфосфонаты — это синтетические аналоги пирофосфатов (входят в состав межклеточного вещества костей, способны подавлять процессы их естественного разрушения), сходные по своей структуре с гидроксиапатитом кости (ещё одна составная часть костной ткани, регулирующая кальциево-фосфатный обмен). С бисфосфонатами человечество знакомо на протяжении вот уже 120 лет. В 1897 г. в Германии был получен первый из них — этидронат. Учёные обнаружили способность бисфосфонатов препятствовать кристаллизации и выпадению в осадок карбоната кальция, и промышленники стали широко использовать эти вещества для борьбы с накипью и коррозией. Медики же обратили внимание на бисфосфонаты только спустя век.

В 1968 г. швейцарский учёный Герберт Флейш (Herbert Fleisch) с группой единомышленников установил, что синтетические пирофосфаты быстро достигают поверхности костей, скапливаются на поверхности гидроксиапатитных кристаллов, подавляют процессы костного разрушения, воздействуя на остеокласты — «клетки-разрушители» костей, и предотвращают отложение солей кальция в тканях организма. Было высказано предположение о возможности применения бисфосфонатов в качестве регулятора процессов кальцификации (отложение солей кальция) и декальцификации (обратный процесс). В 1995 г. Агентство по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами США (FDA) одобрило первый препарат из этой группы для лечения постменопаузального остеопороза — алендронат («Фосамакс» или Fosamax), несмотря на слова доктора Брюса Эттингера (Kaiser Permanent Medical Program, Northern California): «Мы не имеем понятия о долгосрочной безопасности его приёма» и то, что перед выходом на рынок фарминдустрии препарат тестировался всего лишь в течение 3 лет. Началась новая эпоха в лечении заболеваний опорно-двигательного аппарата. Приём бисфосфонатов при остеопорозе стали считать (и до настоящего времени ситуация не изменилась) «золотым стандартом» лечения, ссылаясь на их эффективность и малое количество нежелательных явлений. Разрабатывались всё новые и новые вещества этой группы лекарственных средств. Помимо алендроновой кислоты (алендроната), появились клодроновая, этидроновая, ибандроновая, неридроновая, памидроновая, ризедроновая, тилудроновая и золедроновая кислоты. Однако в последнее время в России и за её пределами всё чаще и чаще стали появляться сообщения о серьёзных побочных эффектах бисфосфонатов. Частота возникновения «побочек» от их приёма по разным данным составляет от 8 до 27%. Обеспокоенность по поводу длительного применения синтетических пирофосфатов стала стимулом для организации и проведения многочисленных исследований.

Остеонекроз челюсти — последсткие приёма бисфосфонатов

Бисфосфонатный остеонекроз челюстей (вероятность его развития для нижней челюсти составляет 73%, для верхней челюсти — 22,5%) — это, пожалуй, один из самых страшных побочных эффектов бисфосфонатов. С лат. osteo переводится как «кость», necrosis — «смерть». Разрушается мягкая костная ткань челюсти, оголяются участки кости, расшатываются зубы. Всё это сопровождается сильнейшей болью, отёками. Впервые 36 случаев подобной патологии описали R.E. Marx и Stem («Oral and Maxillofacial Pathology: A Rationale for the Diagnosis and Treatment») в 2001 году.

В 2003 году в «Международном журнале стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» (International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery) было высказано предположение о том, что остеонекроз является побочным эффектом терапии бисфосфонатами. Как бисфосфонаты влияют на его развитие — достоверных данных нет. Одни учёные считают, что из-за повышенной плотности костей (результат приёма бисфосфонатов) теряется способность к её восстановлению, другие (Marx R.E., 2003; Calvo de Mora J., 2006; Vahtsevanos K. и соавт., 2009; Saad F. и соавт., 2012; Ruggiero S.L., 2014) утверждают, что возникновение остеонекроза в 52 — 61% случаев связано с инфицированием кости при различных травмах: удалении зубов, хирургических манипуляциях в ротовой полости, повреждении слизистой оболочки неправильно сделанными съёмными протезами и искусственными коронками, а также заболеваниях пародонта.

17. Исследование 3216 человек японскими учёными во главе с Масаси Йамори, 2006 — 2009 год

Группа японских исследователей во главе с Масаси Йамори из Университета Киото обследовала 3216 человек, больных остеопорозом и (или) раком челюстей, мужчин и женщин старше 20 лет, которым в период с апреля 2006 г. по июнь 2009 г. проводилось удаление зубов в отделении стоматологии и челюстно-лицевой хирургии университетской больницы. 126 из них (4%) впоследствии принимали бисфосфонаты: 78,6% (99 человек) – в форме таблеток, 21,4% (27 человек) — внутривенно. 3090 пациентов (96%) — контрольная группа — не получали подобного лечения.

В ходе эксперимента установлено, что через 4 года 5 месяцев после удаления зубов распространение остеонекроза челюстей было более высоким среди тех, кто принимал бисфосфонаты: на 5 пациентов, лечившихся синтетическими пирофосфатами, приходился только 1 человек из контрольной группы. Исследование позволило сделать выводы:

• бисфосфонаты увеличивают риск разрушения костной ткани, т. к. приводят к атрофии альвеолярных отростков (углублений в кости под зубами);
• тяжёлый парадонтит может быть фактором риска возникновения остеонекроза челюстей;
• риск разрушения костной ткани выше у тех пациентов, которые принимают бисфосфонаты внутривенно;
• после процедуры удаления зуба необходимо ограничить применение бисфосфонатов для снижения риска разрушения костной ткани.

18. Исследование 1951 человек группой учёных во главе с O. M. Murad, 2007 годы

В 2007 г. были опубликованы результаты исследования группы учёных во главе с O. M. Murad (O. M. Murad, S. Arora, A. F. Farag, H. A. Guber «Bisphosphonates and osteonecrosis of the jaw: a retrospective study»/ «Бисфосфонаты и остеонекроз челюсти: ретроспективное исследование»). При обследовании 1951 пациента, 71-му из которых бисфосфонаты кололи внутривенно, остальным вводили перорально (через рот), признаки остеонекроза челюстей были обнаружены у двух человек из первой группы (внутривенное введение). Во второй группе случаев заболевания не выявили. Учёные сделали выводы о том, что при внутривенном введении бисфосфонатов случаи возникновения остеонекроза челюстей составляют 6,5 — 12,5 %, при пероральном же приёме такие патологии практически не встречаются. Однако подобные утверждения вскоре были опровергнуты американскими медиками.

19. Исследование 208 человек специалистами Школы стоматологии Университета Южной Калифорнии, 2009 год

В январе 2009 г. «Журнал американской стоматологической ассоциации» (Journal of the American Dental Association) опубликовал результаты исследования специалистов Школы стоматологии Университета Южной Калифорнии в Лос-Анджелесе, в котором приняли участие 208 человек, лечившихся «Фосамаксом» (Fosamax — алендроновая кислота — наиболее широко применяющийся оральный бисфосфонат в США с 2006г. В нашей стране алендроновая кислота зарегистрирована под торговыми названиями «Алендронат Плива», «Линдрон», «Осталон», «Остеален», «Стронгос», «Теванат», «Фороза», «Фосамакс»). Активный остеонекроз челюстей обнаружился у 9 человек (4%) из них. Все они ранее прошли через процедуру удаления зуба. Ведущий автор исследования, доцент Пэриш Седгизаде (Parish Sedghizadeh) предположил, что бисфосфонат облегчает патогенным микроорганизмам доступ к костям, и сообщил, что в его клинику обращаются от 1 до 4 человек в неделю с признаками остеонекроза челюстей. По наблюдениям доктора, патология развивается у пациентов, принимающих «Фосамакс» не менее 1 года. Компания-производитель препарата («Merck&Co.») в ответ на публикацию поспешила сообщить о своём недоверии к результатам исследования, назвав его «ненадёжным источником научных заключений». Кому же захочется терять миллиардную прибыль от продажи таблеток, пусть даже разрушающих чью-то жизнь?

20. Наблюдение российских медиков Центра челюстно-лицевой хирургии ГМПБ№2, 2007 — 2009 год

А вот данные наблюдений российских медиков из Центра челюстно-лицевой хирургии ГМПБ№2. За период 2007 — 2009 гг. в Центре проходили лечение по поводу остеонекроза челюстей 7 пациентов (5 женщин от 42 до 67 лет и 2 мужчины). У пяти из них была поражена нижняя челюсть, у двух — верхняя. Все обратившиеся регулярно (4 мг 1 раз в месяц, в течение 1 — 18 мес.) внутривенно получали бисфосфонат («Зомета»/ Zometa — золедроновая кислота). Стоматологи после постановки диагноза рекомендовали пациентам прекратить приём этого препарата. Однако ни в одном случае после его отмены болезнь не отступила. Потребовалось длительное (1 — 3 мес.) и сложное лечение, включавшее в себя в том числе оперативные вмешательства. В результате полностью избавились от челюстной патологии только двое, остальным удалось лишь на 2 — 8 мес. уменьшить боли и снять воспаление.

На сегодняшний день, по разным данным, частота развития остеонекроза челюстей на фоне приёма бисфосфонатов колеблется от 8,3% до 40%.

Атипичный перелом бедра из-за приёма бисфосфонатов

Для ответа на этот вопрос, вспомним анатомию бедренной кости. Как и любая другая трубчатая кость, она состоит из тела (диафиза) и двух концов (эпифизов). В верхней части находится головка (она входит в суставную впадину тазовых костей, образуя вместе с ними тазобедренный сустав), чуть ниже неё — тонкая шейка, соединяющаяся с телом кости под углом. В месте соединения тела кости и шейки есть выступы — большой и малый вертел. Переломы тела бедренной кости (диафизарные переломы), а также переломы между малым вертелом и точкой, расположенной на 5 см ниже него (подвертельные переломы), относят к атипичным, т.е. редко встречающимся травмам. Сообщения о таких необычных переломах стали всё чаще и чаще встречаться на разноуровневых, в т. ч. международных, медицинских конгрессах и в разнообразных медицинских печатных изданиях, начиная с 2005 г.

Их появление многие специалисты (в числе первых – C.V. Odvina и соавт.) связывали с длительным (1 — 16 лет) употреблением бисфосфонатов. Было выдвинуто предположение, что жёсткое подавление работы клеток остеокластов по рассасыванию костной ткани в течение долгого времени (в этом и заключается действие бисфосфонатов) нарушает процессы обновления костей, негативно влияет на созревание коллагена (из него состоит межклеточное вещество кости, от которого зависят её эластичность и прочность), тормозит «ремонт» микропереломов, приводит к накоплению микроповреждений и ослаблению костей в тех местах, которые испытывают максимальную нагрузку (а это и есть подвертельные и диафизарные части бедренных костей). В разных странах начали организовывать и проводить исследования с целью доказать или опровергнуть подобные мнения.

21. 5-летнее наблюдение 70 пациентов учёными Центра травмы США, 2003 — 2008 год

В 2008 г. широкой общественности были представлены результаты наблюдений A.S. Neviaser и соавторов (Neviaser A.S., Lane J.M., Lenart B.A., Edobor-Osula F., Lorich D.G. Low-energy femoral shaft fractures associated with alendronate use/ «Низкоэнергетические переломы диафиза бедренной кости, связанные с использованием алендроната») из Центра травмы США. Учёные в течение 5 лет изучали случаи переломов бедренных костей у 70 пациентов. 25 из них принимали алендроновую кислоту в течение 5 — 10 лет, а 45, соответственно, не получали такого препарата. С помощью рентгенографических исследований было установлено, что в первой группе из 25 человек атипичные переломы имеют 19 человек, во второй — из 45 человек атипичный перелом встретился только у одного пациента. Исследователи сделали вывод, что именно бисфосфонат послужил причиной возникновения таких переломов бедренной кости.

22. Исследование 91956 женщин с переломом бедренной кости шведскими учёными, 2009 год

В 2009 г. шведские учёные J. Schilcher и P. Aspenberg изучили истории болезней 91956 женщин с переломами бедренной кости из четырёх клиник своей страны. 3087 из них (первая группа) принимали бисфосфонаты в течение длительного времени, остальные 88 869 (вторая группа) — не принимали. В первой группе 5 женщин имели атипичные переломы. Каждая из них получала бисфосфонаты в среднем 5,8 лет. Во второй группе атипичные переломы обнаружились у 3 человек. Был сделан вывод: риск возникновения атипичных переломов при приёме бисфосфонатов увеличивается в 46 раз (!).

Было организовано шведское национальное обследование населения. Специалисты проанализировали более 12 тыс. случаев переломов бедренной кости. В 59 из них диагностировался атипичный перелом (это было подтверждено рентгенологически). 78% пациентов с такой травмой длительно лечились бисфосфонатами.

23. Анализ 26 человек с атипичными переломами учёными во главе с A. Giusti, 2010 год

В 2010 г. A. Giusti с группой единомышленников проанализировали 26 клинических случаев атипичных переломов бедренных костей. В каждом (!) из них имело место длительное применение алендроната.

24. Анализ 477 пациентов группой швейцарских учёных во главе с д. м. н. Raphael PH Meier

Группа исследователей во главе с д. м. н. Raphael PH Meier из Университета Женевы (Швейцария) изучила истории болезни 477 пациентов медицинского центра при Университете в возрасте старше 50 лет с переломами бедренной кости. У 39 человек был диагностирован атипичный перелом, причём 32 из них (82,1%) принимали бисфосфонаты. Учёные резюмировали: «Наличие связи между терапией бисфосфонатами и появлением атипичных переломов бедренной кости весьма вероятно». Исследование прокомментировал д. м. н. Дуглас К. Бауэр из Университета Сан-Франциско (штат Калифорния): «Атипичные переломы бедра в общей популяции встречаются редко, но не среди лиц, принимающих бисфосфонаты. Причем риск атипичного перелома бедра возрастает с увеличением длительности терапии остеопороза».

В 2011 г. были организованы два международных медицинских конгресса, посвящённых остеопорозу:

• Одиннадцатый европейский конгресс по клиническим и экономическим аспектам остеопороза и остеоартрита в г. Валенсия, 23-26 марта, 2011 г.;
• 3-й Объединённый конгресс Европейского общества кальцифицированных тканей и Международного общества костей и минералов в г. Афины, 7-11 мая, 2011 г.), на которых развернулись острые дискуссии о связи бисфосфонатов с возникновением атипичных переломов.

Проблема атипичных переломов заинтересовала Европейское медицинское агентство. Изучив данные большого количества медицинских исследований, оно подвело итог: такие переломы — побочный эффект бисфосфонатов.

Злокачественная опухоль пищевода

Это ещё один страшный побочный эффект бисфосфонатов. Его обнаружили учёные Центра онкологической эпидемиологии Оксфордского университета под руководством клинического эпидемиолога доктора Jane Green и специалисты из Агентства по контролю качества лекарств и медицинской продукции (Великобритания).

25. 10-летние исследования жителей Великобритании с раком пищевода, желудка и толстого кишечника учёными под руководством клинического эпидемиолога доктора Jane Green и специалистов из Агентства по контролю качества лекарств и медицинской продукции, 1995 — 2005 год

Учёные изучили истории болезни жителей страны старше 40 лет (большинство из них – женщины) за 10-летний период (с 1995 г. по 2005 г.) с диагнозами: рак пищевода (2954 случая), желудка (2018 случаев) и толстого кишечника (10641 случай), а также отследили лекарственные препараты, которые те принимали в это время и после исключения факторов риска (курение, употребление алкоголя, вес тела) сделали неутешительные выводы:

• злокачественные опухоли пищевода встречались чаще у пациентов, которые принимали пероральные бисфосфонаты по сравнению с теми, кто не проходил подобной терапии;
• рак пищевода встречался чаще у тех пациентов, которые прошли более 10 курсов терапии бисфосфонатами;
• риск развития злокачественного новообразования пищевода увеличивался в 2 раза у пациентов, принимавших бисфосфонаты более 3 лет (в среднем 5 лет);
• риск развития рака пищевода не зависел от того, какой именно бисфосфонат принимал человек, какого он пола, возраста, какую массу тела имеет, злоупотребляет ли вредными привычками;
• возникновение злокачественных новообразований желудка и кишечника не связано с приёмом бисфосфонатов.

В странах Европы и Северной Америки рак пищевода встречается нечасто, в среднем, его выявляют у 1 человека из тысячи в возрастной категории 60 — 79 лет. Приём же бисфосфонатов увеличивает риск заболевания вдвое. В чём причина этого? Учёные предположили, что предраковые изменения возникают в пищеводе из-за того, что пациенты вынуждены принимать бисфосфонаты натощак за полчаса до еды (а именно так рекомендуется принимать эти препараты для ускорения их всасывания, т. к. они с трудом усваиваются в желудке и кишечнике). Это вызывает процесс заброса желудочного сока с растворённым в нём лекарством в пищевод. Бисфосфонаты обладают щелочными свойствами, агрессивно воздействуют на эпителиальные клетки органа и вызывают его онкологическое заболевание (в худшем случае, в лучшем — эрозию или язву, хотя и то, и то нередко заканчивается летальным исходом). Исследователи предположили, что количество патологий пищевода с годами будет только увеличиваться, ведь медики выписывают бисфосфонаты своим пациентам всё чаще и чаще (в 2000 г. в Великобритании их употребляли 3% женщин старше 70 лет, в 2005 г. — уже 10%)

Результаты исследования были опубликованы в медицинском журнале «British Medical Journal».

Мерцательная аритмия (фибрилляция предсердий) — последствие приёма бисфосфонатов

Мерцательная аритмия представляет собой нарушение ритма работы сердца. Многие зачастую не замечают этого заболевания, а неприятные ощущения, которые оно вызывает, списывают на стресс, усталость. Между тем аритмия приводит к изнашиванию сердечной мышцы (миокарда) и развитию сердечной недостаточности.<strongid=”issl33″> А спровоцировать возникновение подобной патологии вполне способны всё те же злополучные бисфосфонаты.

Этот факт долгое время обсуждался в научной периодической печати, приводились разнообразные статистические данные, но их достоверность вызывала сомнения.

26. Исследование 149856 человек с мерцательной аритмией учёными Медицинского центра Маймонида в Бруклине во главе с д. м. н. Абхишеком Шармой, 2013 год

«Расставить все точки над И» взялась группа исследователей во главе с д. м. н. Абхишеком Шармой (Abhishek Sharma, MD) из Медицинского центра Маймонида в Бруклине (Maimonides Medical Center, Brooklyn). Учёные проанализировали данные многочисленных публикаций, систематизировали результаты шести наблюдательных исследований (в таких исследованиях данные получают в ходе простого наблюдения, не вмешиваясь активно в естественные процессы) с участием 149856 человек и шести рандомизированных контролируемых испытаний (такие исследования считаются наиболее доказательными, в них пациенты случайным образом делятся на экспериментальную и контрольную группы) с участием 41375 человек и сделали ошеломительные выводы. Если брать во внимание результаты двух групп исследований (и наблюдательных, и контролируемых), то риск развития мерцательной аритмии при пероральном приёме бисфосфонатов составляет 27%, если же только контролируемых — 40% (!).

Как бисфосфонаты воздействуют на работу сердечной мышцы? Исследователи предположили, что они вызывают активизацию специфического белка группы цитокинов — интерлейкина 6 (гормоноподобное вещество, синтезируемое иммунной системой) и накопление пирофосфатов. Последние, в свою очередь, приводят в действие каскады воспалительных реакций и меняют характер синтеза белков в клетке, регулирующих содержание внутриклеточного кальция. Следствие такой цепочки реакций — увеличение риска фибрилляции предсердий. Результаты исследования были опубликованы в 2013 г. в статье «Risk of Serious Atrial Fibrillation and Stroke With Use of Bisphosphonates: Evidence From a Meta-analysis».

Воспалительные заболевания глаз — последствие приёма бисфосфонатов

Воспалительные заболевания глаз — дополнительный «бонус» тем, кто укрепляет свою костную систему «эффективными и безопасными» бисфосфонатами. В последние годы в медицинской литературе периодически появлялись сообщения об увеите (воспаление сосудистой оболочки глаза) и склерите (воспаление склеры — белковой оболочки глаза) как побочных эффектах бисфосфонатов.

27. Исследование 934147 жителей канадскими учёными, 2000 — 2007 год

Изучить риски развития болезней глаз воспалительного характера у тех, кто лечится препаратами этой группы, взялись канадские учёные. Они организовали фармакоэпидемиологическое ретроспективное когортное исследование (исследование эффектов от использования лекарств, которые уже имели место быть, среди части населения страны) историй болезни 934147 жителей Британской Колумбии (провинция в западной части страны), обратившихся к офтальмологу в период с 2000 г. по 2007 г. Были выделены две группы: пациенты, впервые принимавшие бисфосфонаты (таких оказалось 10 827 человек), и пациенты, не принимавшие их совсем (923 320 человек). Частота увеита в первой группе составила 29 на 10 тыс. пациенто-лет (величина, характеризующая количество пациентов, обследованных за определенный промежуток времени), во второй — 20 на 10 тыс. пациенто-лет. Частота склерита в первой группе – 63 на 10 тыс. пациенто-лет, во второй — 36 на 10 тыс. пациенто-лет. Результаты были опубликованы в «Журнале канадской медицинской ассоциации» (“Canadian Medical Association Journal”). На их основании учёные сделали неутешительные выводы: бисфосфонаты, действительно, повышают риск возникновения воспалительных заболеваний глаз, т. к. провоцируют выработку активных биологических веществ, которые определяют развитие и исход воспалительного процесса (медиаторов воспаления).

Мы рассказали только об исследованиях, касающихся наиболее страшных побочных эффектов бисфосфонатов, но список этих негативных явлений не исчерпывается перечисленными патологиями. В него можно внести и токсическое (отравляющее) действие на почки, гипокальциемию, костные, мышечные и суставные боли, проблемы с кожей, сонливость, бессонницу, ослабленность, анемию, головокружение, головную боль, тошноту, изжогу, диарею, запор, боль и вздутие в животе, эрозию и язву желудка, снижение аппетита, скачки артериального давления, лихорадка и пр. Впечатляет?

Добавьте к перечисленному зачастую непрофессионализм врачей, назначающих «чудесный» препарат направо и налево без учета гомеостаза кальция — механизма саморегуляции по поддержанию уровня кальция в крови, метаболизма костной ткани (механизмов образования новой костной ткани и рассасывания, разрушения старой), без понимания сути зарождения болезни — и, как говорится, результат налицо: огромная армия людей, пытавшихся предупредить возникновение переломов, кочует из одного медицинского кабинета в другой, стараясь восстановить своё утраченное после «лечения» здоровье, а производители «чудо-средств» подсчитывают прибыль.

Но может быть, эффективность бисфосфонатов в лечении остеопороза значительно окупает все названные риски? Ведь именно так многие медики оправдывают их назначение)? Недавние исследования американских учёных ставят под сомнение этот постулат.

28. Исследование 400 тысяч человек с остеопоротическими переломами специалистами Калифорнийского университета, 1995 — 2010 год

Специалисты Калифорнийского университета Лос-Анжелеса обследовали 400000 человек старше 45 лет, мужчин и женщин, имевших остеопоротические переломы и гиперпаратиреоз (повышенный уровень в крови гормона паращитовидных желёз — паратгормона, регулирующего уровень кальция в крови) в период с 1995 г. по 2010 г. и сравнили количество переломов у трёх групп людей:

1. Не лечились ни медикаментозно, ни оперативно;
2. Лечились оперативно (операция по удалению паращитовидных желез);
3. Лечились медикаментозно (принимали бисфосфонаты).

Результаты удивили даже видавших виды учёных: в первой группе на одну тысячу пациентов приходилось 56 случаев переломов шейки бедра; во второй группе таких случаев было 20 (на ту же тысячу пациентов), ну а в третьей, ВНИМАНИЕ!, 86! Оказалось, что больные с более высокой плотностью костной ткани (этот показатель был подтверждён рентгеновскими снимками костей), принимавшие специальные средства для её повышения (бисфосфонаты) больше 3 лет, имели более высокий процент переломов, чем те, кто не лечился никак!

«При рентгеновском сканировании наблюдается хорошая плотность кости, но это обманчиво, — прокомментировал Майкл Йех результаты обследования второй группы пациентов, — мы предполагаем, что имеются определенные дефекты качества костной ткани. Но мы пока не можем объяснить этот факт». Да и эффект уплотнения костной ткани отмечался исследователями только в первый год приёма препарата.

Между тем Джиллиан Сансон (Gillian Sanson) ещё в 2003 г. писала в своей книге «Мифы об остеопорозе» («The Myth of Osteoporosis») о том, что бисфосфонаты тормозят деятельность остеокластов (клеток, разрушающих старую кость при создании новой), делают кости плотнее, но не крепче. Кристаллы бисфосфонатов сохраняются в кости в течение 15 — 20 лет, заменяя, словно пломба, места старых клеток костной ткани. Они прочнее натуральных пирофосфатов в 1000 раз, их присутствие в кости в течение длительного времени искусственно останавливает естественные процессы костного метаболизма. «Формирование кости в конечном счете понижается. «Фосамакс» непосредственно снижает уровень резорбции кости, что приводит к опосредованному уменьшению формирования кости», — так писали о своём препарате из группы бисфосфонатов сами производители этого «чудо-средства» в 1998 г. во «Врачебном столе».

Результаты исследования американских учёных ставят под сомнение необходимость использования бисфосфонатов при остеопорозе.

Чем опасен кальций? Вред кальция для организма

Ещё одним способом, которым современная медицина предлагает лечить остеопороз, является приём препаратов кальция. Их реклама буквально заполонила теле- и радиоэфиры. Пожалуй, никакие другие лекарственные средства не продвигают столь активно. Нас призывают «восполнить недостаток кальция в организме», предотвратить его «вымывание» из костей и обеспечить себе тем самым здоровые зубы, пышные волосы и крепкие кости. Производители продуктов питания массово обогащают кальцием молочные продукты и даже выпечку (вспомните детские печенья), он пренепременно содержится во всех витаминно-минеральных комплексах. По наблюдениям врачей, приём кальцийсодержащих препаратов только за последние 10 лет увеличился в 3 (!) раза.

Лидерами по употреблению кальцийсодержащих препаратов называют:

• США (43% взрослого населения принимает около 1400 мг кальция ежедневно),
• Россию,
• Англию,
• Австралию и
• скандинавские страны.

Но ведь именно эти государства лидируют и по количеству случаев остеопороза (причём даже среди мужчин)!

А вот среди африканских и азиатских женщин постменопаузального возраста, практически не употребляющих богатые кальцием кисломолочные продукты, а предпочитающих овощи и фрукты, такое заболевание — крайняя редкость. Как говорится, неувязочка вышла. Мы привыкли слепо доверять рекламе, фармацевтам и докторам, многим из которых просто некогда следить за последними новостями медицины (успеть бы все необходимые бумажки заполнить!), меж тем данные последних крупных исследований убедительно сообщают о вреде кальция для организма. На их основании Американская специальная комиссия, созданная по инициативе Агентства по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами США (FDA) в своём недавнем докладе сделала сенсационное заявление о смертельной опасности для здоровья человека профилактического приёма витаминов, поливитаминов и кальция. Разберёмся, чем опасен кальций?

Оказывается, наш организм — мудрая саморегулирующаяся система, способная самостоятельно контролировать, какое количество кальция необходимо ей для нормального функционирования всех органов и тканей. Он не допустит вывода минерала при его нехватке и, наоборот, заблокирует его всасывание при избытке, при этом весь лишний кальций транзитом пройдёт по желудочно-кишечному тракту, не задерживаясь в нём (так происходит, когда мы используем без особой необходимости витаминно-минеральные комплексы). Принимая витамин Д3, мы силой заставляем свой организм взять ненужный ему минерал, снимаем блокировку. При этом излишки кальция начинают оседать мёртвым грузом в сосудах (входят в состав холестериновых бляшек), делают их более жёсткими и сужают просвет, увеличивают свёртываемость крови, участвуют в образовании почечных камней и камней желчного пузыря (оксалатов кальция), нарушают работу поджелудочной железы, вытесняют магний и натрий из их естественных соединений.

Всё это провоцирует развитие опасных для жизни заболеваний. Но не будем голословными. Расскажем о последних научных исследованиях в этой области. Их результаты скажут сами за себя.

Первым изданием, пошатнувшим уверенность миллионов людей во всём мире в целительной силе кальция, стал влиятельный «Британский медицинский журнал» («British Medical Journal»), опубликовавший результаты крупного метаанализа 11 больших исследований, посвящённых профилактике остеопороза с помощью чудо-минерала.

29. Исследование 12 тысяч женщин учёными США, Ведикобритании и Новой Зеландии

Его провела группа учёных из нескольких стран: США, Великобритании и Новой Зеландии. В общей сложности специалисты изучили истории болезни 12 тыс. жительниц Англии и сделали шокирующие выводы: приём препаратов кальция повышает риск развития инфарктов на 31%.

На 1000 женщин, принимавших кальцийсодержащие препараты в количестве не менее 500 мг в день в течение 5 лет, возникло 14 дополнительных случаев сердечного приступа и 13 случаев летальных исходов от инфаркта. (Для сравнения: Агентство по нормам питания Великобритании на тот момент рекомендовало взрослым людям ежедневно употреблять 700 мг кальция, сейчас эта нома снижена до 300 — 400 мг в сутки). В своём отчёте учёные настоятельно советуют пересмотреть методику профилактики развития остеопороза с помощью этой группы лекарственных препаратов.

30. Два исследования 13790 человек и 45 тысяч человек учёными Новой Зеландии под руководством д. м. н., профессора Марка Болланда

Вскоре всё тот же «Британский медицинский журнал» («British Medical Journal») опубликовал результаты двух масштабных рандомизированных контролируемых исследований (участники распределяются по группам случайным образом) новозеландских учёных из Университета Окленда (University of Auckland) под руководством д. м. н., профессоров Марка Болланда (Mark J. Bolland) и Яна Рейда (Ian Reid).

Для первого из них была собрана информация о 13790 участниках, мужчинах и женщинах старше 50 лет, регулярно употреблявших витаминные комплексы с кальцием и сознательно обогащавших своё питание кальцийсодержащими продуктами (молоко, творог и пр.). Оказалось, что минеральная плотность их костей была всего на 1 — 2% выше, чем у тех, кто не увлекался подобными диетами. Во втором исследовании была проанализирована частота переломов на фоне приёма кальция у 45 тыс. человек и сделан печальный вывод: кальций не способен снизить вероятность переломов.

Учёные отмечают, что специально переходить на кальцийсодержащую диету ради предупреждения костных переломов нет никакого смысла, а здоровое и разнообразное питание полностью обеспечивает потребность организма в этом минерале. «Настало время вернуться к взгляду на кальций как на важный компонент сбалансированной диеты, а не как на дешевую панацею для решения, например, обусловленных менопаузой проблем» — уверены исследователи. «Кальций, поступающий с пищей, потребляется в малых количествах в течение всего дня и медленно усваивается, тогда как добавки приводят к резкому скачку уровня кальция выше нормы, и этот скачок может причинять вред», — добавляют они.

31. 11-летнее исследование 24 тысяч человек немецкими учёными, 1994 — 2005 год

Исследование немецких учёных Центра исследования рака Гейдельберга (German Cancer Research Centre), опубликованное в медицинском журнале «Heart», подтвердило результаты более ранних трудов. Оно проводилось в течение 11 лет (с 1994 г. по 2005 г.) с участием 24 тыс. человек 35 — 64 лет. Испытуемые были пропорционально поделены на группы с разными рационами питания. За весь период наблюдения в контрольной группе с повышенным потреблением кальция (1100 мг/сут. и выше таблетизированных препаратов кальция) случилось 354 инфаркта, 260 инсультов, 267 случаев летальных исходов от этих заболеваний.

В целом же, риск инфарктов и инсультов увеличился на 86% по сравнению с теми, кто получал умеренную суточную дозу минерала (820 мг из продуктов питания). Чем больше и дольше люди принимали кальцийсодержащие препараты, тем выше становился этот риск. “Это еще раз подтверждает, что по большей части добавки следует принимать только при наличии определенной цели или проблемы, что их нельзя употреблять просто так и регулярно” — подчеркнули авторы исследования. Они уверены, что обычные кальциевые добавки, потребляемые миллионами людей для укрепления костей, могут нанести гораздо больше вреда, чем пользы.

32. 10-летнее исследование 2700 человек учёными из Медицинской школы университета Джона Хопкинса под руководством д. м. н. Эрина Мичоса

Задуматься и пересмотреть свою диету призывает и команда ученых из Медицинской школы университета Джона Хопкинса (Johns Hopkins University School of Medicine) в Балтиморе (США) под руководством д. м. н., заместителя директора профилактической кардиологии в центре Ciccarone по профилактике сердечно-сосудистых заболеваний, Эрина Мичоса (Erin Michos).

В течение 10 лет медики собирали данные различных медицинских исследований, анализировали истории болезни 2700 человек 45 — 85 лет, проводили подробное анкетирование всех участников, выясняли рацион их питания, какие пищевые добавки они принимают, в начале и конце исследования измеряли кальцинированность артерий испытуемых с помощью компьютерной томографии сосудов сердца.

Кроме того, учёные постарались учесть все факторы, так или иначе влияющие на состояние сердца: образование, занятия спортом, массу тела, доходы и т. д. Ещё перед началом исследования кальцинированные бляшки на стенках сосудов были обнаружены у 1175 человек, 44% из них принимали кальциевые добавки. За 10 лет отложение солей кальция в сосудах у этой группы людей увеличилось более чем на 20%, а это означало и повышение риска сердечно-сосудистых заболеваний (в т. ч. инфаркта), ведь скопления таких отложений затрудняют движение тока крови.

Доктор Сьюзан Стейнбаум (Suzanne Steinbaum), руководитель отделения здоровья сердца женщин в больнице Ленокс Хилл (Lenox Hill Hospital) в Нью-Йорке, комментируя полученные результаты, заметила: «Совершенно очевидно, что избыток кальция, который часто провоцируется приемом витаминов, очень опасен для здоровья».

А доктор Говард Селинджер (Howard Selinger), профессор кафедры семейной медицины в Медицинской школе Неттера Квиннипэкского университета в Норт-Хейвен (Quinnipiac University’s Netter School of Medicine in North Haven) в штате Коннектикут, ознакомившись с результатами исследования, предположил, что кальцийсодержащие препараты могут также повышать риск развития почечнокаменной болезни.

Слышали ли вы когда-нибудь о молочно-щелочном синдроме (по-другому, кальцийщелочном синдроме или синдроме Бернетта)? Весьма неприятное заболевание. Человек становится заторможенным, жалуется на общую слабость, потерю аппетита, рвоту, боли в суставах и сухожилиях, жажду, кожный зуд, появление псориазообразной сыпи, у него наблюдаются уплотнение ушных раковин, подкожных сосудов, нарушения работы почек (вплоть до развития почечной недостаточности), на рентгенологическом исследовании обнаруживается уплотнение костей черепа. А причина появления всего этого — всё тот же кальций, вернее, избыточное употребление кальция и витамином Д. К такому выводу пришли исследователи M.Patel и S.Goldfarb из университета Пенсильвании (University of Pennsylvania) США в своём обзоре, опубликованном в «Журнале американского общества нефрологии» («Journal of the American Society of Nephrology»/ JASN). «По причине массового приема лекарств, содержащих кальций и витамин Д, увеличивается число случаев молочно-щелочного синдрома», — пишут учёные.

Но и этим вред кальция для организма не ограничивается. Оказывается, высокое потребление этого минерала может увеличить риск развития рака предстательной железы. Эти выводы сделаны по результатам масштабного метаанализа, проведённого в США и завершившегося в 2010 г.

33. Метаанализ 12-ти исследований американскими учёными, 1966 — 20005 год

Учёные проанализировали 12 исследований 1966 — 2005 гг., изучили медицинские карты пациентов и обнаружили, что у мужчин, принимавших кальциевые добавки, риск развития рака простаты был на 39% выше, чем у тех, кто не употреблял подобные препараты. Медики подчеркнули, что этот показатель актуален для представителей сильной половины человечества пожилого возраста, чей образ жизни не отличается активностью.

34. 15-летнее исследование 5 тысяч специалистами госпиталя при Национальном университете Сеула, 2001 год

Недавно в Сеуле (Южная Корея) завершилось исследование, организованное в рамках национального научного проекта Ansung and Ansan Cohort Study, и посвящённое влиянию кальциевых добавок на частоту переломов. В 2001 г. его организовали специалисты госпиталя при Национальном университете Сеула (Seoul National University). Участниками исследования стали около 5000 здоровых добровольцев, 2199 мужчин и 2704 женщины старше 50 лет, сбалансировано питавшихся, не имевших дефицита кальция, ранее не сталкивавшихся с инсультами и не страдавших сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Каждому было предложено ответить на несколько вопросов, связанных с режимом питания, приёмом лекарственных препаратов (гормональных) и витаминно-минеральных комплексов. Затем в течение 15 лет учёные следили за состоянием здоровья испытуемых, отмечали случаи переломов и др. критических ситуаций. Каждые два года участники проходили медицинское обследование и опрос. Были учтены всевозможные факторы, влияющие на здоровье (вес тела, возраст и т. д.). Увы, но и сеульским медикам не удалось установить способность кальцийсодержащих препаратов предотвращать переломы, о чём автор исследования доктор Сунг Хе Конг (Sung Hye Kong) сообщил на Endo-2016 – ежегодной научной встрече Эндокринологического общества в США, прошедшей в Бостоне (штат Массачусетс).

Похоже, мы становимся свидетелями развенчания очередного медицинского мифа. Обычный приём кальция не способен увеличить плотность костной ткани в постменопаузальном возрасте и предотвратить переломы, вызванные возрастными изменениями в организме, а вот большие проблемы со здоровьем обеспечит на все сто. Это подтверждают и слова авторитетного медика, доктора Брюса Эттингера, специалиста Кайзеровской программы постоянного медицинского обслуживания в Северной Калифорнии (мы уже упоминали этого учёного в главе о бисфосфонатах): «Добавки с кальцием не увеличат плотность кости в предклимактерический период у женщин, и не защитят её после наступления менопаузы».

Безопасное и эффективный препарат для профилактики и лечения остеопороза найден. Лечение остеопороза «Остеомедом»

Отсутствие сколь бы то ни было эффективного и безопасного средства, которое позволило бы пожилым женщинам наконец забыть о своих возрастных проблемах, оставить постоянные страхи в прошлом и начать жить полноценной жизнью сподвигло команду российских учёных под руководством профессора, д. м. н. Виллория Ивановича Струкова (50 лет своей жизни посвятил изучению остеопороза) из Института усовершенствования врачей г. Пензы задуматься над созданием кардинально нового препарата, который действительно лечил, а не калечил миллионы людей по всему земному шару.

Забежав вперёд, чтобы дать уже возможность нашим женщинам вздохнуть свободно, скажем, что на сегодняшний день такой препарат существует, и имя ему «Остеомед». Эффективность, безопасность и переносимость лечения остеопороза «Остеомедом» доказаны клинически, подтверждены результатами клинического исследования, о нём мы расскажем ниже.

Долгое время одной из главных причин развития постменопаузального остеопороза считался недостаток эстрогена. Якобы процессы ускоренной потери костной массы вызваны сокращением выработки этого женского гормона (собственно, поэтому женщин и пичкали усиленно эстрогенами). Но кто, когда и по какому праву решил, что для женского организма жизненно необходимы только эстрогены и гестагены? Ведь вырабатывают же яичники (а ещё надпочечники и некоторые другие периферические ткани женского организма) и мужские половые гормоны — андрогены (да, в гораздо меньших, чем у мужчин, количествах, но тем не менее).

Ведь зачем-то практически во всех органах и тканях организма прекрасной половины человечества (в костной ткани, центральной нервной системе, коже, сосудах, жировой ткани, мышцах, молочных и сальных железах, волосяных фолликулах, наружных половых органах, клетках, выстилающих поверхность мочеиспускательного канала, мочевого пузыря и др.) присутствуют андрогенные рецепторы (окончания нервных волокон, реагирующие на тестостерон и дигидротестостерон). Кто и зачем поделил половые гормоны на мужские и женские и решил, что женские гормоны не нужны мужчинам, а мужские — женщинам?

Человеческий организм устроен очень мудро: в нём нет ненужных органов и тканей, ничто в нём не вырабатывается просто так. Андрогены у женщин выполняют около 200 важнейших функций (и это только те, что известны науке, однако этот вопрос на сегодняшний день недостаточно хорошо изучен). Они влияют на репродуктивную функцию, плотность костной ткани, силу мышц, распределение жировой ткани, обеспечивают гормональное постоянство, хорошее настроение, ощущение общего благополучия, сексуальное влечение, познавательную активность, являются предшественниками биосинтеза эстрогенов и т. д.

С возрастом в женском организме снижается не только выработка эстрогенов и гестагенов, но и андрогенов. А если учесть тот факт, что последних природа изначально выделила женщине крайне мало, становится понятным, почему именно слабый пол гораздо чаще страдает от остеопороза. Его причина — не в недостатке эстрогенов, а в недостатке андрогенов.

Впервые такое предположение появилось только в начале XXI в. В 2001 г. в Принстоне (США) состоялась I Международная конференция, посвящённая недостатку андрогенов у женщин, на которой был введён новый диагностический термин дефицит андрогенов и дано ему определение.

Позже некоторые европейские научные общества опубликовали перечень состояний, которые могут быть вызваны таким дефицитом. Среди прочих были названы развитие остеопороза и повышение риска переломов. Стали организовываться исследования, позволяющие установить взаимосвязь уровня андрогенов с минеральной плотностью костной ткани.

35. Исследование 178 женщин учёными во главе E. C. Tok, 2001 год

Так, E. C. Tok с группой единомышленников обследовали 178 женщин постменопаузального возраста, никогда не получавших заместительную гормональную терапию. Определив уровни андрогенов (разных его видов: дегидроэпиандростерона или ДГЭАС, андростендиона и свободного тестостерона) у каждой из них и изучив их взаимосвязь с минеральной плотностью костной ткани, учёные сделали вывод: уровни андрогенов положительно связаны с плотностью костей поясничного отдела и шейки бедра. Причём каждый вид андрогена взаимосвязан с конкретным отделом позвоночника: свободный тестостерон влияет на минеральную плотность его поясничного отдела (трабекулярную костную ткань), а ДГЭАС — шейки бедра (кортикальную костную ткань). По мнению авторов, различные андрогены по-разному влияют на различные типы костной ткани.

1. S. R. Davis с коллегами организовали исследование двух групп женщин постменопаузального возраста. Первая группа получала монотерапию эстрогенами, вторая — эстрогены в комбинации с тестостероном. Минеральная плотность костной ткани была гораздо выше во второй группе.

В 2006 г. Европейское эндокринологическое общество рекомендовало использовать андрогены (тестостерон) в виде пластыря (содержал 300 мкг гормона) у женщин с удалёнными яичниками. В прессе тут же появились сообщения о побочных эффектах такого лечения: повышение риска нарушений роста волос, развития воспалительных заболеваний кожи и волосяных фолликулов, атеросклероза и других сердечно-сосудистых заболеваний, инвазивного рака молочной железы и пр.

А что если использовать не синтетические андрогены, а натуральное природное вещество, которое бы позволяло поддерживать необходимый уровень андрогенов в мужском и женском организмах, стимулировало бы их естественную выработку, восполняя тем самым андрогенный дефицит?

Именно эту идею и использовали пензенские учёные. И вещество такое нашли. Им оказался трутневый расплод. Пчеловодам давно была известна способность трутневого расплода повышать половую активность. А недавно её подтвердили и научные исследования Московского НИИ пчеловодства и Рязанского государственного медицинского университета. Было доказано, что трутневый расплод, помимо всего прочего, содержит большое количество гормонов-тестостероидов, прогестерона и эстрадиола, оказывает стимулирующее влияние на центральные механизмы регуляции интенсивности образования андрогенов, восстанавливает работу яичников у женщин, и при всём при этом не является гормонозаменителем. А по содержанию витамина Д превосходит даже рыбий жир.

Учёные придумали, как сохранить надолго полезные свойства трутневого расплода (ведь в обычных условиях он может храниться не дольше недели), обогатили его цитратом кальция (усваиваемость такой формы кальция организмом пожилого человека в 20 раз выше, чем карбоната кальция, кроме того цитрат кальция не нарушает работу желудочно-кишечного тракта, не вызывает образовывания камней и песка в почках), витамином Д и разработали на его основе 3 препарата для лечения остеопороза: «Остеомед», «Остеомед Форте» и «Остео-Вит» (патенты №2412616; 2497533; 2498811).

А теперь — об обещанном в начале главы исследовании.

26. Исследование 70 женщин учёными Пензенского института усовершенствования врачей, 2009 — 2013 год

Исследование состоялось в период с 2009 г. по март 2013 г. на базе Центра остеопороза Пензенского института усовершенствования врачей. В нём приняли участие 70 женщин 49 — 77 лет с подтверждёнными (рентгенологически, биохимически, лабораторно, клинически) диагнозами постменопаузальный остеопороз, андрогенный дефицит и наличием полостей («дырок») в трабекулярной костной ткани.

Тяжесть остеопороза оценивалась по классификации Всемирной организации здравоохранения. Все участницы были поделены на 2 группы, сопоставимые по возрасту и тяжести заболевания. Для лечения пациенток первой группы (экспериментальной — 37 человек) использовался препарат «Остеомед» (по 2 таблетки 2 раза в день, утром и перед сном, 3 курса в год, каждый по 3 месяца, с перерывом в 1 мес.). Вторая группа женщин (контрольная — 33 человека) лечилась известным импортным препаратом «Кальций-Д3 Никомед» в адекватной дозе по содержанию кальция и витамина Д (по 1 таблетке 2 раза в день теми же курсами, что и в первой группе). До начала исследования и через каждые 3 месяца терапии определялась минеральная плотность костной массы участниц и размеры костных пустот (полостей) до завершения курса лечения (9 месяцев).

Были получены следующие результаты:

• в первой группе уровень андрогенов (тестостерона и ДГЭФ-S) повысился до верхней границы нормы для данных возрастных категорий пациенток, во второй — остался без изменений;
• в первой группе клинический эффект был выражен у 75% больных (размеры костных полостей уменьшились у 50% женщин, у 25% полости закрылись совсем, кроме того улучшилось настроение участниц, повысилась активность, увеличилась мышечная сила, уменьшилось проявление расстройств мочеиспускания, снизилась активность остеопороза), во второй группе положительные сдвиги замечены только у 40%, закрытие полостей происходило в 4 раза реже.

Вывод очевиден даже дилетанту в области медицины: «Остеомед», действительно, делает кости плотнее, уменьшает или полностью закрывает костные полости.

Аналогичное исследование параллельно проводилось специалистами Центра остеопороза Пензенского института усовершенствования врачей и по препарату «Остеомед Форте» (его состав усилен витамином В6). Результаты — те же самые: в 76 % случаев у пациенток экспериментальной группы отмечалось значительное улучшение состояния.

И, пожалуй, самое главное: «Остеомед» — не только ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЫЙ препарат для профилактики и лечения остеопороза и других заболеваний опорно-двигательного аппарата, но и АБСОЛЮТНО БЕЗОПАСНЫЙ. Побочными эффектами при его употреблении могут стать разве что аллергические реакции. Хотя уже есть исследования на данную тему: трутневый расплод не является аллергеном.

Почему скрывают правду?

Если у вас хватило терпения и времени дочитать нашу статью до конца, значит вы неравнодушны к своему здоровью и здоровью своих близких, вам не всё равно, чем вас лечат. И вообще: лечат или калечат. И как это потом скажется на вашей дальнейшей жизни. Однако предвидим закономерный вопрос: если современные методы лечения остеопороза на деле оказываются абсолютно недейственными и, более того, опасными для жизни, а «Остеомед», действительно, помогает при этом заболевании (а ещё ускоряет сращивание костных переломов, лечит пародонтоз и пр. «бонусы» от приёма), почему скрывают правду, почему весь мир до сих пор не применяет этот препарат?

Ответ очевиден: материальная заинтересованность сильных мира сего. Профилактика и лечение остеопороза — большой фармацевтический бизнес. Вся наша жизнь (экологическая обстановка, питание, образ жизни) способствует развитию остеопороза. А выигрывают от этого производители бисфосфонатов, препаратов для заместительной гормональной терапии, всевозможных витаминных комплексов с кальцием, индустрия частных санаториев и больниц. Ежегодная прибыль всех этих акул бизнеса измеряется миллиардами долларов США.

По данным сайта журнала «Деловая неделя» (Bussiness Week Online), рынок продаж лекарственных средств от остеопороза составляет 6 миллиардов долларов с ежегодным приростом в 25%. Медики слишком загружены своей работой (как известно, у нас в стране дефицит квалифицированных медицинских кадров), оформлением всевозможных документов, да и собственной жизнью, чтобы тратить время на чтение чего-либо, кроме медицинских журналов. Часто содержание печатных СМИ также жёстко контролируется всё теми же акулами фармацевтического бизнеса. Никаким методам лечения, способным избавить человечество от «прибыльных» болезней, в них никогда не позволят появиться.

Как говорит доктор философии, директор «Образовательного проекта по остеопорозу» («Osteoporosis Education Project») Сьюзан Браун (Susan Brown): «Сохранить ясность мышления при наличии большой финансовой заинтересованности бывает очень трудно». Ей вторят акушер-гинеколог и соучредитель медицинской клиники «Женщина для женщины» (Medical Clinic «WomenToWomen») Марсель Пик и доктор медицинских наук, автор книги «Мудрость менопаузы» Кристин Нортрап: «Ажиотаж вокруг остеопороза больше из-за прибыли, чем из-за здоровья женщин».

Кроме того, отсутствует материальная заинтересованность докторов в результатах лечения своих пациентов. Вот если бы доходы медиков напрямую зависели от количества вылеченных больных (об этом, кстати, говорил и Президент нашей страны В. В. Путин), возможно, тогда бы они ответственнее подходили к своей работе, стараясь не назначить лечение, а вернуть человеку здоровье.

Из клятвы Гиппократа: «Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла…»)

Печально? Да. Но таковы реалии современной жизни: хочешь прожить долгие годы в здравом уме и твёрдой памяти — будь в курсе последних открытий в области медицины.

Желаем вам крепкого здоровья!

Струков Виллорий Иванович

Рецензент статьи, профессор, д. м. н., разработчик препарата "Остеомед"

Научные работы Биография Про Остеомед

Admin

Автор статьи

Ещё статьи от автора